Судья Гречкин О.А. Дело № 22- 214/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Калмыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юрченко А.А. на приговор <адрес> городского суда от <дата>, которым:
Юрченко А. А. родившийся <дата>, в <адрес> <адрес> ранее судимый <адрес> городским судом <адрес> <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания,
осужден по ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., объяснения осужденного Юрченко А.А. с использованием видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Гутякулову З.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ионовой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юрченко А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата>, <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию совершенных им деяний, просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел активной помощи следствию, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также органическое поражение центральной нервной системы и как последствие этого - сильные головные боли, по мнению осужденного, могли бы послужить основанием о признании исключительных обстоятельств по делу.
В своих возражениях государственный обвинитель <ФИО>4 просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осужденного в установленном судом преступлении, им самим не оспаривается.
Доводы осужденного в той части, что при назначении наказания, суд не учел заболевания Юрченко А.А. и не признал это исключительным обстоятельством, не имеют законных оснований, так как наличие указанного заболевания каким либо исключительным обстоятельством не является, при этом суд рассматривая уголовное дело, учитывал наличие заболевания у Юрченко А.А., поскольку по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой он признан вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Судом, при вынесении приговора в полной мере учтена в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной.
Судебная коллегия находит ссылку в кассационной жалобе на совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств необоснованной, так как материалами уголовного дела это обстоятельство подтверждения не нашло, в суде первой инстанции об этом также никем не заявлялось.
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе наличествующего опасного рецидива преступлений. Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Поскольку наказание осужденному было назначено фактически в минимальном размере, в рамках санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, а исключительных обстоятельств по делу не имеется, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе для назначения условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> городского суда от <дата> в отношении Юрченко А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрченко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Узденова Л.С.
Судьи: Хачиров М.Х.
Гербеков И.И.