Судья Джанибеков Р.М. Дело № 22- 316/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Нинской Л.Ю.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Кирейтове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя <ФИО>4 на приговор <адрес> городского суда от <дата>, которым:
Карасов Э.Б. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимостей не имеющий,
осужден по ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., прокурора Ионову Н.И. поддержавшую кассационное представление, мнение адвоката Алиевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Карасов Э.Б. признан виновным по двум эпизодам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
Преступления совершены в начале ноября 2008 года, <дата> и <дата> в <адрес>, возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В своем кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Прокурор указал, что в соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора помимо прочего должно быть указано вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 163 ч.1 УК РФ помимо основного наказания в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы, предусматривает и дополнительный вид наказания - в виде штрафа.
Однако, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора суда от <дата> в отношении Карасова Э.Б., решение о дополнительном наказании в виде штрафа не принято.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих при рассмотрении жалоб лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Виновность Карасова Э.Б. в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, им самим не оспаривается.
Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка действиям Карасова Э.Б. при совершении им преступлений. Материалы уголовного дела исследованы с достаточной полнотой, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вывод суда о наличии в действиях Карасова Э.Б. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 163 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд в приговоре мотивированно указал, почему принял их в качестве правдивых и достоверных, в основных деталях - они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания суд мотивировал свое решение, указав, что не находит оснований для назначения иного вида наказания как лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учел обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие данные.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Однако, судом первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учтены общие начала назначения наказания.
Установлено, что преступление совершены в 2008-2009 годах. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) санкция ч.1 ст.161 УК РФ в старой редакции закона.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым, применив положения ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции действующего уголовного закона.
Также судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в части назначения наказания по ч.1 ст. 163 УК РФ указанием, о том, что наказание назначено без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> городского суда от <дата> в отношении Карасова Э.Б. – изменить.
Переквалифицировать действия Карасова Э.Б. по двум эпизодам грабежа, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
Изменить резолютивную часть приговора, дополнив её тем, что по ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя <ФИО>4 - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Нинская Л.Ю.
Судьи (подпись) Хачиров М.Х.
(подпись) Гербеков И.И.