Судья Акбашев М.С. Дело № 22- 297/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Нинской Л.Ю.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя <ФИО>3 на приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата>, которым:
Борсов М. А. , <дата> г.р., уроженец а. <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20332 руб. 26 копеек в доход государства. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., а также мнение прокурора Зангиева Т.К., поддержавшего кассационное представление и считающего, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борсов М. А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ,
Преступление им совершено <дата>, при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В своем кассационном представлении государственный обвинитель <ФИО>3 просит приговор <адрес> районного суда от <дата> отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм закона, поскольку в резолютивной части приговора, суд назначив Борсову М.А. наказание в виде штрафа, в нарушении ст. 47 УК РФ возложил на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, чем нарушил конституционное право Борсова М.А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор следует изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осужденного в установленном судом преступлении, никем не оспаривается. При этом государственный обвинитель не согласен с назначенным осужденному судом наказанием.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф может быть назначен как основной вид, так дополнительный вид наказания.
Суд первой инстанции, применив штраф как основной вид наказания в отношении Борсова М.А., незаконно возложил на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Однако, данные обязанности не являются дополнительным наказанием и применимы лишь при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в этой части и считает, что из резолютивной части приговора суда следует исключить абзац о возложении на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
В то же время коллегия отклоняет доводы кассационного представления о необоснованном отказе судом первой инстанции в приобщении к делу квитанций о заработной плате осужденного, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д.102), данные квитанции, представленные суду Борсовым М.А., не имели ни подписей, ни печатей. Суд, отказывая в их приобщении к материалам дела, обоснованно указал на то, что эти квитанции вызывают сомнение в их подлинности.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе проверить законность, обоснованность, справедливость приговора и при этом выйти за рамки доводом кассационного представления, при наличии соответствующих обстоятельств дела, если при этом не будет допущено ухудшение положения осужденного.
Коллегия считает, что из обвинения, в котором признан виновным осужденный Борсов М.А., следует исключить квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку из материалов дела следует, что в действиях Борсова М.А. имеются лишь признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Перевозка означает перемещение наркотических средств из одного места в другое, совершенное с использованием транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Однако, вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Поскольку из материалов дела следует, что Борсов М.А. употребляющий наркотики, приобрел в <адрес> относительно небольшое количество наркотического средства (21,04 грамма маковой соломы), которое им же было бы употреблено, то его действия по перемещению наркотика на расстояние не более 10 км. (расстояние между местом приобретения в <адрес> и <адрес>) охватываются составом незаконного приобретения, хранения наркотического средства. Состав незаконной перевозки в данном случае отсутствует.
Кроме того, ни в обвинительном акте, ни в приговоре суда, нет сведений о наличии какого либо умысла у Борсова М.А. на незаконную перевозку наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Также суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на активное способствование Борсовым М.А. раскрытию преступления и на невозможность назначения наказания в виде ограничения свободы ввиду «отсутствия в субъекте КЧР технических средств для применения данного вида наказания».
После совершения Борсовым М.А. преступления, его преступная деятельность была пресечена работниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли у Борсова М.А. наркотическое средство, следовательно какого либо активного способствования раскрытию преступления, в данном случае не имеется, а возможно лишь активное способствование расследованию преступления, которое было учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания.
Назначение либо отказ в назначении наказания, предусмотренного действующим Законом, не могут быть обоснованы в приговоре суда наличием или отсутствием в субъекте технических средств для применения данного вида наказания.
Также коллегия считает необходимым изменить размер штрафа, назначенного осужденному, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. То есть по смыслу указанной нормы закона, назначаемый в качестве наказания штраф исчисляется в рублях, без указания копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 379, 387 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> районного суда от <дата> в отношении Борсов М. А. – изменить.
Исключить из обвинения, в котором признан виновным осужденный Борсов М. А. квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нецелесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы из-за отсутствия в субъекте КЧР технических средств для применения данного вида наказания и указание на активное способствование Борсовым М.А. раскрытию преступления.
Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Изменить наказание, назначенное осужденному Борсову М.А., указав в резолютивной части приговора что Борсову М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 20332 (двадцать тысяч триста тридцать два) рубля.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Л.Ю. Нинская.
Судьи: подпись М.Х. Хачиров.
подпись И.И. Гербеков.