Судья Косов Ю.А. Дело № 22- 290/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Нинской Л.Ю.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя <ФИО>3 и кассационную жалобу защитника осужденного Эдиева Ю.Х. – адвоката Абрекова А.А. на приговор <адрес> районного суда от <дата>, которым:
Эдиев Ю. Х., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с <дата>.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., адвоката <ФИО>4, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ионовой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А :
Эдиев Ю.Х. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено <дата>, в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применив положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд учел в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у подсудимого погашенных судимостей, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.
В своей кассационной жалобе защитник осужденного Эдиева Ю.Х. –адвокат Абреков А.А. просит изменить незаконный, по его мнению, приговор суда в части назначенного наказания, назначив Эдиеву Ю.Х. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд первой инстанции при назначении наказания, мотивировал его тем, что Эдиев Ю.Х. привлекается за совершение аналогичного преступления и доверия суда не оправдал. Указанное обстоятельство является нарушением требований материального закона, влекущим отмену состоявшегося приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осужденного в установленном судом преступлении, им самим не оспаривается.
Доводы осужденного в той части, что при назначении наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, не принял во внимание положительные характеристики Эдиева Ю.Х., наличие у него малолетних детей, раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, не имеют законных оснований, так как суд первой инстанции при назначении наказания в приговоре указал, что учитывает данные о личности обвиняемого, наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого, положительную характеристику.
Судом, при вынесении приговора в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ - не является основанием к отмене или изменению приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств. Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно сделан вывод о невозможности исправления и перевоспитания Эдиева Ю.Х. без изоляции его от общества.
В приговоре суда имеются описки. Так во вводной части приговора указано, что Эдиев Ю.Х. является уроженцем <адрес> <адрес>, в то время как <адрес> относится к <адрес> <адрес> В мотивировочной части приговора имеется указание на то, что «совершенное преступление <ФИО>6 относится к категории тяжких».
Однако, имеющиеся в приговоре описки и неясности возможно исправить при исполнении приговора суда, в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> районного суда от <дата> в отношении Эдиева Ю.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Нинская Л.Ю.
Судьи: подпись Хачиров М.Х.
подпись Гербеков И.И.