Судья Туаршев А.Р. Дело № 22- 358/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Назарова С.В., кассационным жалобам потерпевших <ФИО>5 и <ФИО>3 на приговор <адрес> районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, которым
Назаров С.В. родившийся <дата> в ст. <адрес>, не судимый,
осуждён по ч.4 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Определен самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Хачирова М.Х., объяснения осуждённого Назарова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зангиева Т.К., полагавшего что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назаров С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено <дата>, около <данные изъяты>, на <адрес> <адрес>а КЧР при обстоятельствах, изложенных приговоре.
В судебном заседании Назаров С.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённого Назарова С.В. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Автор жалобы указывает, то приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
При назначении Назарову С.В. наказания, суд не учел, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении, осуждает свой поступок, сделал все возможное, чтобы загладить причиненный потерпевшим материальный вред, характеризуется положительно, потерпевшие претензий к нему не имеют. Судом установлено смягчающее вину обстоятельство, отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
В своей кассационной жалобе потерпевший <ФИО>5 просит изменить приговор, смягчив назначенное судом Назарову С.В. наказание. Указал, что после произошедшего Назаров С.В. оказал материальную помощь, раскаялся, намеревается оказывать и в дальнейшем помощь семье погибшего, оставшейся без кормильца. Претензий к нему <ФИО>5 не имеет.
В кассационной жалобе потерпевшего <ФИО>3 также ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. В жалобе указано, что Назаров С.В. намеревается возместить вред, причиненный его действиями предприятию, транспорт которого пострадал в ДТП. Возместил вред семье погибшего <ФИО>6 Претензий к нему не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя <ФИО>7 ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился Назаров С.В., обоснован, соответствует материалам дела и в кассационных жалобах не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Назарова С.В., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции правильно признал Назарова С.В. виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Доводы осужденного в той части, что при постановлении приговора суд назначил чрезмерно суровое наказание, не имеют законных оснований, так как суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Назарова С.В., обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины подсудимым, его раскаяние, положительную характеристику, позицию потерпевших, отсутствие судимости.
Суд в своем приговоре должным образом мотивировал как назначенное им основное наказание, так и назначенное им дополнительное наказание, обосновал свою позицию в этой части.
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, были приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> от <дата> в отношении Назарова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Назарова С.В., потерпевших <ФИО>5 и <ФИО>3 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Узденова Л.С.
Судьи: подпись Хачиров М.Х.
подпись Гербеков И.И.
3