Судья Лепшоков Н.А. Дело № 22-400/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск КЧР. 25 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Маковой Н.М. и Хачирова М.Х.,
при секретаре Дружбиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших А., Б. и Ш. на приговор Черкесского городского суда КЧР от <дата>, которым
Дышекова Л.М., <...>
осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 ст. УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в пять лет.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., потерпевших Ш., К. и адвоката Галустян Ф.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токовой Л.И. и адвоката подсудимой Езаова М.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дышекова Л.М. признана виновной по одному эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, по двум эпизодам хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ, по одному эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.
Преступления ею совершены в период с <дата> года по <дата> года в <адрес>
В судебном заседании Дышекова Л.М. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе потерпевшие А., Б. и Ш. указывают на незаконный, по их мнению, приговор. Просят его отменить ввиду явной несправедливости и несоразмерности назначенного наказания деяниям осужденной.
Потерпевшие указали, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, не принял во внимание размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Суд необъективно признал как обстоятельство, смягчающее вину Дышековой Л.М., активное способствование раскрытию преступлений, её раскаяние, так как из поведения подсудимой этого не следует.
Дышекова Л.М. за весь период предварительного следствия и судебного разбирательства не предприняла никаких действий, направленных на погашение ущерба.
Лишение свободы осужденной Дышековой Л.М. не повлияет на условия жизни её семьи.
Назначенное осужденной наказание не соответствует ни тяжести совершенного преступления, ни личности осужденной.
Потерпевшие просили приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевших, прокурором и адвокатом осужденной Езаовым М.М. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлениях, с которым согласилась Дышекова Л.М., обоснован, соответствует материалам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Дышековой Л.М., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимой разъяснены.
Также были соблюдены при рассмотрении дела и права потерпевших, которым судом была предоставлена возможность выступить в прениях и исковые требования которых были удовлетворены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции правильно признал Дышекову Л.М. виновной по всем эпизодам в совершении ею мошеннических действий.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Доводы кассаторов о том, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не соответствуют действительности.
Суд в своем приговоре должным образом мотивировал назначенное им наказание, обосновал свою позицию в этой части.
Наказание осужденной назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд правильно учел при назначении наказания отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающих, таких как беременность и наличие малолетнего ребенка.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что лишение свободы осужденной не повлияет на условия жизни её семьи нельзя признать обоснованным.
Суд также при назначении наказания учел положительные характеристики подсудимой, признание вины, отсутствие у неё судимостей.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит и оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевших, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Черкесского городского суда КЧР от 5 сентября 2011 года в отношении Дышекова Л.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших А., Б. и Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Узденова Л.С.
Судьи: подпись Макова Н.М.
подпись Хачиров М.Х.