1
Судья Туаршев Я.А. Дело № 22-301/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, К-ЧР <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Нинской Л.Ю.,
судей - Хачирова М.Х.; Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Лайпанове И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению <адрес> межрайонного прокурора <ФИО>3 и кассационной жалобе защитника осуждённого Тулемисова А.Ш. - адвоката Алабердова Р.А. на приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата>, которым
Тулемисов А.Ш. , родившийся <дата> в а<адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., мнение прокурора Гринько Ж.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тулемисов А.Ш. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в начале <дата>, точные дата и время не установлены, в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Тулемисов А.Ш. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал свое ходатайство об особом порядке постановления приговора.
2
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационном представлении <адрес> межрайонного прокурора <ФИО>3 ставится вопрос об изменении приговора суда.
Автор представления, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенную меру наказания, полагает, что суд в приговоре незаконно сослался на наличие у Тулемисова А.Ш. погашенных в установленном законом порядке судимостей и обосновал этим обстоятельством назначение наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд, признав в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, не указал в приговоре соответствующий пункт вышеназванной статьи УК РФ, которым он руководствовался при принятии данного решения. Назначив Тулемисову А.Ш., с учетом смягчающих наказание обстоятельств - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд фактически руководствовался требованием ч.1 ст.62 УК РФ, однако не указал на это в приговоре.
В кассационной жалобе защитника осуждённого Тулемисова А.Ш. -адвоката Алабердова Р.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания.
Автор жалобы считает, что суд при вынесении приговора незаконнопризнал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений,поскольку судимостей Тулемисов А.Ш. не имеет. Кроме того, полагает, чтосудом не приняты во внимание такие смягчающие наказаниеобстоятельства как признание подсудимым своей вины, активноеспособствование им раскрытию преступления, положительная
характеристика по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном, которые давали суду основания назначить Тулемисову А.Ш. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу <адрес> межрайонного прокурора <ФИО>3 ставится вопрос об оставлении приговора в обжалуемой части без изменения, а кассационной жалобы адвоката Алабердова Р.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился Тулемисов А.Ш. обоснованно и подтверждено
3
собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела и
в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Тулемисова А.Ш., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия Тулемисова А.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принцип справедливости уголовного закона (ст.6 УК РФ) проявляется в соразмерности назначенного подсудимому наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его положительная характеристика, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование осужденным раскрытию преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Тулемисову А.Ш. наказание, соответствует содеянному и личности осужденного.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Тулемисов А.Ш. дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, отбывал реальное наказание и должных выводов для себя не сделал.
3
собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела и в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Тулемисова А.Ш., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия Тулемисова А.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принцип справедливости уголовного закона (ст.6 УК РФ) проявляется в соразмерности назначенного подсудимому наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его положительная характеристика, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование осужденным раскрытию преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Тулемисову А.Ш. наказание, соответствует содеянному и личности осужденного.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Тулемисов А.Ш. дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, отбывал реальное наказание и должных выводов для себя не сделал.
В соответствии с ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 за № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований при назначении Тулемисову А.Ш. наказания учитывать наличие у него погашенных судимостей за аналогичные преступления.
Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения Тулемисову А.Ш. наказания, либо основанием для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата> в отношении Тулемисова А.Ш. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тулемисов А.Ш. дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, отбывал реальное наказание и должных выводов для себя не сделал.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление <адрес> межрайонного прокурора; кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Судьи: подпись, подпись