1
Судья Бурганутдинов Ф.Г. Дело № 22-294/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, КЧР <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Нинской Л.Ю.,
судей - Хачирова М.Х.; Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Сидакова А.Б. - адвоката Кенчешаова З.Ф. и кассационному представлению государственного обвинителя Адзинова P.M. на приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата>, которым
СИДАКОВ А.Б. , родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, ранее не судимый
осуждён по ч.З ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в семь тысяч рублей.
Постановлено гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>4 - удовлетворить полностью. Взыскать с Сидакова А.Б. в пользу <данные изъяты> 520845 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей в счет возмещение материального ущерба. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступления осуждённого Сидакова А.Б. и его защитника - адвоката Кенчешаова З.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зангиева Т.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидаков А.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.
2
Преступление совершено <дата> точные дата и время не установлены, <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сидаков А.Б. свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал свое ходатайство об особом порядке постановления приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе защитника осуждённого Сидакова А.Б. -адвоката Кенчешаова З.Ф. ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания и отмене в части удовлетворения гражданского иска.
Автор жалобы считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание Сидаковым А.Б. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления. Суд, также не учел, что Сидаков А.Б. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию в связи с перенесенным инсультом. Указанное заболевание отнесено к перечню заболеваний, приведенных Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 09 августа 2010 года № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».
Полагает, что судом в приговоре не мотивирована невозможность назначения Сидакову А.Б. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.З ст. 159 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ. В судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было рассмотрено до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а при разрешении указанного ходатайства суд не выяснил по данному вопросу мнение прокурора, потерпевшего и защитника. Считает необоснованным и немотивированным вывод суда в части гражданского иска, поскольку в судебном заседании не оглашались материалы дела, подтверждающие факт обращения потерпевшего к следователю с исковыми требованиями, не установлено является ли распорядителем бюджетных средств Министерство сельского хозяйства КЧР.
В кассационном представлении государственного обвинителя <ФИО>10. ставится вопрос об изменении приговора суда.
3
Автор представления, не оспаривая приговор в части квалификации совершенного Сидаковым А.Б. деяния, считает, что суд незаконно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на погашенную судимость Сидакова А.Б. Полагает, что при назначении наказания судом не учено наличие у Сидакова А.Б. инвалидности, чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, вследствие чего Сидакову А.Б. назначено чрезмерно суровое наказание. Считает возможным смягчить назначенное Сидакову А.Б. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вместе с тем считает приговор суда подлежащим отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился Сидаков А.Б. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела. Данный вывод в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Сидакова А.Б., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия Сидакова А.Б. по ч.З ст. 159 УК РФ.
Согласно ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом первой инстанции выполнено.
Принцип справедливости уголовного закона (ст.6 УК РФ) проявляется в соразмерности назначенного подсудимому наказания
4
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, в том числе его инвалидность, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.
Решение о назначении Сидакову А.Б. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.
Оснований для изменения либо отмены приговора в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы (представления) и проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В силу вышеназванных норм УПК РФ суд кассационной инстанции находит необходимым проверить производство по настоящему делу в полном объеме.
Приговором суда удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего и с Сидакова А.Б. взыскано в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 520 845 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.
Из материалов дела следует, что гражданский иск по делу не заявлялся, в ходе судебного разбирательства данный вопрос не исследовался и поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения гражданского иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.373, п.З ч.1 ст.378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата> в отношении Сидакова А.Б. в части гражданского иска отменить и дело в данной части направить на новое судебное
разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Судьи: подпись, подпись