Судья Останин М.П. Дело № 22-256/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, К-ЧР <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Нинской Л.Ю.,
судей - Хачирова М.Х.; Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Кирейтове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> кассационную жалобу осужденного Токова Н.Ю. на приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата>, которым
ТОКОВ Н.Ю. , родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год. По делу разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступление прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токов Н.Ю. признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Токов Н.Ю. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого Токова Н.Ю. удовлетворено, дело рассмотрено судом в особом порядке.
1
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденного Токова Н.Ю. ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством назначен ему без наличия на то достаточных оснований.
В своих возражениях на вышеназванную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора <адрес> <адрес> <ФИО>4 просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом первой инстанции выполнено.
Наказание Токову Н.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми судом признаны положительная характеристика на него по месту жительства, отсутствие судимостей, полное признание им своей вины и возмещение потерпевшей причиненного вреда.
По своему виду и размеру назначенное Токову Н.Ю. наказание, в том числе и дополнительное, соответствует содеянному и личности осужденного.
Назначение дополнительного наказания судом в приговоре мотивировано.
Оснований для изменения либо отмены приговора в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
2
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата> в отношении Токова Н.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР И.И. Гербеков
3