1
Судья Долаев А.С. Дело № 22-320/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, КЧР <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Нинской Л.Ю.,
судей - Маковой Н.М.; Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Кирейтове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Касаева Ш.Д. и его защитника -адвоката Аджиева М.Х. на приговор <адрес> городского суда КЧР от <дата>, которым
КАСАЕВ Ш. Д. , родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, судимый <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к семи годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И.. выступление защитника осужденного - адвоката Аджиева М.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ионовой Н.И., об отказе в удовлетворении кассационных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Касаев Ш.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено <дата>, в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитника осужденного Касаева Ш.Д. -адвоката Аджиева М.Х. ставиться вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что судебное заседание по делу велось с нарушением уголовно-процессуального закона, вина его подзащитного в убийстве не доказана, обвинительный приговор основан на предположениях. Указывает на отсутствие у осужденного мотива и умысла на убийство. Полагает, что суд необоснованно отверг доказательства непричастности Касаева Ш.Д. к убийству, а именно показания свидетелей защиты <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7„ <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, из которых следует, что убийство <ФИО>13, совершено другим лицом - <ФИО>26 Утверждает, что в ходе предварительного расследования на Касаева Ш.Д. оказывалось давление работниками милиции.
В кассационной жалобе осуждённого Касаева Ш.Д. ставится вопрос об отмене приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе его защитника - адвоката Аджиева М.Х. Считает приговор незаконным и необоснованным, нарушающим его право на защиту, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационные жалобы государственного обвинителя <ФИО>14 ставится вопрос об отказе в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Касаева Ш.Д. и его защитника -адвоката Аджиева М.Х.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в избиении потерпевшего и причинении ему умышленно тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, подтверждены показаниями осужденного Касаева Ш.Д. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, показаниями потерпевшей <ФИО>13, свидетелей <ФИО>15-А., <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, надлежащая оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не причинял потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд правильно признал достоверными показания осужденного Касаева Ш.Д. данные в ходе предварительного расследования о том. что он избил <ФИО>13, при этом наносил ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. Поводом к избиению послужила возникшая между ними в ходе распития спиртных напитков ссора.
Утверждения Касаева Ш.Д. о том, что эти показания недействительны, так как даны под давлением со стороны работников милиции, опровергаются следующими обстоятельствами.
Из материалов дела видно, что указанные показания он давал неоднократно, в присутствии адвоката, подтвердил их на месте происшествия в присутствии понятых.
Приведенные показания Касаева Ш.Д. соответствуют выводу судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть <ФИО>13, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга, ушиба стволового отдела, внутричерепного кровоизлияния.
Как следует из материалов дела, все телесные повреждения потерпевшему <ФИО>19 были умышленно причинены осужденным, в результате избиения.
Приведенные данные, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего и опровергают его версию о непричастности к преступлению.
Вместе с тем, вывод суда об умысле Касаева Ш.Д. на убийство <ФИО>13 является безосновательным.
Так, осужденный в ходе предварительного и судебного следствия оспаривал наличие у него такого умысла. Из его показаний следует, что хотя он и нанес потерпевшему множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, но убивать потерпевшего не хотел и не предполагал, что последний может скончаться. Потерпевший, согласно экспертному заключению скончался более чем через шесть часов после случившегося. Таким образом, имея реальную возможность довести свой умысел на убийство до конца, Касаев Ш.Д. не воспользовался этим. Поэтому, характер его действий в момент преступления, его последующее поведение свидетельствуют о направленности умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а не смерти, как установлено судом.
4
В связи с изложенным, действия Касаева Ш.Д. совершенные им в отношении потерпевшего <ФИО>13 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту осужденного осуществляла профессиональный адвокат. В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (т.З д.л.140-141) указано, что обвиняемый Касаев Ш.Д. и его защитник - адвокат Алчакова Э.Х. ознакомились с материалами уголовного дела после окончания следственных действий в полном объеме, заявлений и ходатайств не имели. Следовательно, право на защиту осужденного Касаева Ш.Д., в ходе предварительного следствия нарушено не было.
Все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона. Утверждения осужденного о том, что на него оказывалось давление работниками милиции не нашли своего подтверждения.
В приговоре суда дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с положениями ст. 17,88 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами обвинения и защиты предоставленных им прав. Необоснованных отказов в исследовании каких-либо доказательств не допущено.
Замечания защитника подсудимого на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ, о чем вынесено постановление.
В связи с переквалификацией действий, Касаеву Ш.Д. назначается наказание в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при назначении Касаеву Ш.Д. наказания, судом первой инстанции был нарушен уголовный закон.
Из материалов дела следует, что Касаев Ш.Д. судим <дата> <адрес> городским судом <адрес> по
5
п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание им на момент вынесения приговора было полностью отбыто.
В соответствии с ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Согласно ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
При таких обстоятельствах назначение Касаеву Ш.Д. наказания по правилам ч.5 ст.69 УПК РФ является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> городского суда КЧР в отношении Касаева Ш.Д. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Касаеву Ш.Д. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Касаева Ш.Д. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде семи лет четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Судьи: подпись, подпись