ч.1 ст. 105 УК РФ



1

    Судья Бурдова Е.А.    Дело № 22-352/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Черкесск, К-ЧР    <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Узденовой Л.С.

судей - Маковой Н.М.; Гербекова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кирейтове Т.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

кассационной     жалобе     осуждённого     Голякова     Г.В.     на     приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата>, которым

ГОЛЯКОВ Г.В. , родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступления осуждённого Голякова Г.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Алиевой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Джашеева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голяков Г.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено <дата>, в <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Голяков Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

                                                  2

Суд постановил вышеназванный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Голяков Г.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство ввиду несправедливости приговора.

Автор жалобы считает, что судом "недостаточно глубоко изучены обстоятельства, предшествовавшие произошедшему. На протяжении последних нескольких месяцев погибший <ФИО>5 регулярно оскорблял его, наносил ему побои, всячески притеснял. День, когда было совершено преступление, стал «последней каплей» его терпения. <ФИО>5 недопустимыми словами оскорблял его и его супругу, чем унижал его честь и достоинство. Удары топором по голове погибшему он нанёс в состоянии сильного душевного волнения.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем <ФИО>6 принесены возражения, в которых автор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 и 307 УПК РФ были исследованы, изложены в приговоре и оценены судом. Обстоятельства дела проанализированы судом полно и объективно, с приведением убедительных мотивов.

Вывод суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности оцененных доказательств и является верным.

Доводы осужденного о нежелании наступления смерти потерпевшего и о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения несостоятельны.

Как установлено судом использованное Голяковым Г.В. орудие преступления - топор, множественность нанесенных ударов, характер и локализация причиненных <ФИО>5 телесных повреждений подтверждают прямой умысел виновного именно на убийство потерпевшего.

Из принятого судом заключения комиссии экспертов следует, что в момент совершения противоправных действий Голяков Г.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии,

                                                      3

которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.

Таким образом, действия Голякова Г.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия находит, что уголовный закон по настоящему делу был применен неправильно.

Как следует из материалов дела, поводом убийства послужило противоправное поведение потерпевшего <ФИО>5 на протяжении нескольких месяцев оскорблявшего честь и достоинство осужденного и его супруги, наносившего ему побои, в том числе и в день убийства.

Согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

                     Указанные обстоятельства, улучшающие положение осужденного, не                 получили своей оценки в приговоре и не были учтены судом при его               вынесении, что    свидетельствует    о    несправедливости    назначенного    Голякову Г.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда КЧР от <дата> в отношении Голякова Г.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч. 1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего.

Снизить назначенное Голякову Г.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до семи лет десяти месяцев лишения свободы.

                                                     4

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись, подпись