Судья А.К.Абазалиев Дело № 22- 415\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Узденовой Л.С.,
судей: Маковой Н.М., Хачирова М.Х.,
при секретаре- Абубекировой Д.М.-Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Р.Б.Байрамукова на приговор Прикубанского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым
Артаманов А.В., <данные изъяты>
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
За Артамоновым А.В. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденовой Л.С., мнение прокурора Джашеева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление оправданного Артамонова А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Артамонов А.В. обвинялся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» в крупном размере массой 32,92 гр в августе 2010 года путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли и незаконном его хранении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд постановил оправдательный приговор.
В кассационном представлении государственного обвинителя Байрамукова Р.Б. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Автор представления указывает, что выводы суда о невиновности Артамонова А.В., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, не подтверждается факт нахождения во дворе, где проживает Артамонов, свидетеля М., на которого подсудимый сослался, как на лицо, передавшего ему сверток с наркотическим средством. Суд необоснованно отказал в повторном допросе данного свидетеля на основании его заявления. Вывод суда в той части, что сотрудники милиции А. и Х. на автомашине вывезли А.В.Артамонова на окраину <адрес>, где оказывая физическое и психическое давление требовали от него признать себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а затем А. передал А.В.Артамонову газетный сверток с наркотическим средством, не подтвержден доказательствами. Судом не выяснены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Не учтены показания понятых Ч., Б.. Не учтены показания свидетеля А. о том, что от Артамонова А.В. в момент его задержания шел специфический запах конопли, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от <дата>. Согласно выводам акта судебно-медицинского заключения от <дата> у Артамонова обнаружены травматические повреждения в виде ссадин головы, шеи и туловища. Не дано оценки тому, что насилие в отношении Артамонова применено в соответствии с «Законом о милиции», что подтвердили сотрудниками милиции. В отношении сотрудников уголовного розыска А. и Х. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Свидетели Ш. М. состоят в родственных отношениях и заинтересованы в исходе дела.
Все эти обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, являются основанием отмены приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оправдательный приговор в отношении Артамонова А.В. постановлен законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам кассационного представления суд, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, дал им соответствующую оценку и пришел к правильному выводу о необходимости оправдания Артамонова А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ.
Так из показаний подсудимого Артамонова А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что <дата> во дворе дома М. передал ему бумажный сверток, поздравив с Новым годом, и быстро вышел со двора. Он порвал сверток и выбросил его, так как, увидев вбегающих во двор сотрудников милиции А. и Х., почувствовал неладное. Последние стали его избивать. На его крики о помощи прибежала Ш., которой он сообщил, что ему хотят подбросить наркотики, а также находившиеся около соседнего дома С. и К.. После этого сотрудники милиции вывезли его в безлюдное место, где применяя к нему физическое насилие, склонили к самооговору, после чего привезли к дому, где дали сверток с коноплей, который он бросил на землю, после чего позвали понятых. Свои пояснения, данные в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия около своего дома о принадлежности ему лежащего на земле свертка с наркотическим средством, дал под физическим воздействием сотрудников милиции, и в последующем их не подтвердил.
Свои показания Артамонов А.В. подтвердил и на очных ставках с сотрудниками милиции.
Свидетели А. и Х. отрицали эти обстоятельства.
Однако, свидетели М., Ш., С., К. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, о которых давал показания подсудимый. Суд дал надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, в том числе и показаниям М., данными им на предварительном следствии.
Доводы государственного обвинителя о необоснованном отказе судом в повторном допросе свидетеля М. не могут быть приняты во внимание. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании, у сторон имелась возможность выяснить все обстоятельства по делу, о которых мог сообщить свидетель. В письменном заявлении свидетель просил вызвать его в судебное заседание для дачи показаний, при этом ему ничто не препятствовало явиться в суд. Кроме того, в заявлении не указано, что он может сообщить какие-либо известные ему новые обстоятельства по делу.
Показания Артамонова А.В. подтверждаются также актом медицинского освидетельствования №... от <дата> о наличии у него множественных травматических повреждений в виде кровоподтеков и ссадин головы, шеи, туловища.
Ссылка в представлении на то, что судом не учтены показания свидетелей Ч. и Б. необоснованна. Указанные свидетели – понятые при осмотре места происшествия, подтвердили лишь факт нахождения на земле напротив дома, где проживает Артамонов, бумажного свертка с листьями растения, который был изъят, а также пояснения Артамонова А.В. о принадлежности ему свертка. Данные свидетели не были очевидцами преступления, в совершении которого обвиняется Артамонов – в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Пояснения Артамонов давал еще до возбуждения уголовного дела, которые потом не подтвердил ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. Показания данных свидетелей получили надлежащую оценку.
Судом приведены в приговоре и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта №... от <дата> о том, что изъятое вещество является наркотическим средством «каннабис», протокол осмотра данного вещества, акт медицинского освидетельствования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. об угрозах со стороны сотрудников милиции, заключение служебной проверки в отношении А. и Х., которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, все доказательства стороны обвинения исследованы судом полностью и им дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Судом приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о невиновности подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Установленный актом освидетельствования факт употребления Артамоновым наркотического вещества, на что указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, не может служить доказательством тех обстоятельств совершения преступления, которые были вменены в вину подсудимому органом дознания.
Ни одним из доказательств не опровергнуты показания Артамонова А.В. о том, что данное наркотическое средство принадлежит ему.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о том, что суд неверно либо не полностью оценил указанные доказательства, что повлияло на выводы суда при постановлении приговора.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные права участников процесса были соблюдены в полном объеме. Оснований для отмены оправдательного приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Прикубанского районного суда от 13 сентября 2011 года в отношении Артаманова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
судьи: подпись
подпись
Верно:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова