Судья Р.М.Джанибеков Дело №22-435/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
Председательствующего: Узденовой Л.С.,
Судей Гербекова И.И., Хачирова М.Х.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого О.А.Понамарчук на приговор Черкесского городского суда КЧР от 23 сентября 2011 года, которым
Понамарчук О.А., <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 13.07.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Л.С.Узденовой, объяснения осужденного Понамарчука О.А., принимавшего участие в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Гринько Ж.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.А.Понамарчук признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора вследствие его незаконности и суровости. Автор жалобы указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ: на некоторых листах обвинительного заключения вместо его правильной фамилии Понамарчук указаны фамилии Понаморчук, а также "Р" "А", что препятствует постановлению приговора. Дата принятия уголовного дела к производству следователем Г. не соответствует действительности. Суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него (осужденного) болезни, что могло бы послужить основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, где на некоторых листах неправильно указана его фамилия, несостоятельны. В тексте обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, ошибок в написании фамилии обвиняемого, на которые ссылается в жалобе осужденный, не содержится.
Уголовное дело, возбужденное следователем М. <дата> в <данные изъяты> часа, изъято у него руководителем следственного органа и передано <дата> для дальнейшего расследования следователю Г.. Последний действительно указал в постановлении о принятии дела к производству дату «26 июня 2011 года», что является явной ошибкой, и не повлияло на законность постановленного судом приговора. Как следует из материалов дела, следователем Г. никаких следственных действий <дата> не выполнялось. Кроме того, судом по данным обстоятельствам был допрошен следователь Г., подтвердивший наличие технической ошибки при написании даты принятия дела к производству.
Доводы осуждённого, изложенные в жалобе, о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Понамарчука О.А. заболевания, также нельзя признать состоятельными. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые обязательно должны быть признаны таковыми, наличие у виновного заболеваний, не включено. А в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, и зависит, в частности, от конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, на что суд мотивированно указал в приговоре.
Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.
Наказание Понамарчуку О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Однако, при назначении наказания суд ошибочно указал на то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Поскольку Понамарчук О.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда от 13.07.2010 года и назначил наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе. Предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Понамарчука О.А. по приговору Черкесского городского суда от 1 августа 2008 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Кроме того, суд ошибочно указал во вводной части приговора на осуждение Понамарчука О.А. 13.07.2010 года Черкесским городским судом, поскольку, как следует из копии приговора, имеющейся в материалах уголовного дела, он был осужден Прикубанским районным судом.
Однако, допущенные нарушения не повлияли на законность постановленного приговора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Черкесского городского суда от 23 сентября 2011 года в отношении Понамарчука О.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Понамарчука О.А. по приговору Черкесского городского суда от 1 августа 2008 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Указать во вводной части приговора на осуждение Понамарчука О.А. 13.07.2010 года Прикубанским районным судом вместо Черкесским городским судом.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подпись
подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова