Судья Байрамуков М.И. Дело № 22-384 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Маковой Н.М., Хачирова М.Х.,
при секретаре Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Алиева У.Т. на приговор <адрес> от <дата>, которым:
Пограндис С. В. , родившийся <дата> <адрес> имеющий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пограндис С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Приговор <данные изъяты> суда от <дата> и настоящий приговор определено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Джашеева А.А., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Пограндис СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (каннабис) в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В судебном заседании Пограндис СВ. поддержал свое ходатайство о постановлении в его отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
На постановленный приговор подано кассационное представление, согласно которому государственным обвинителем по делу - помощником прокурора <адрес> Алиевым У. Т. оспаривается его законность. Не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его
действий, государственный обвинитель указывает на то, что судимость по приговору от <дата> погашена и суд необоснованно указал в вводной части приговора погашенную судимость Пограндис СВ. от <дата>, в связи с чем ставит вопрос об изменении приговора путем исключения указаний на данную судимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Дело в отношении Пограндис СВ. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств дела, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Судимость Пограндис СВ. по приговору от <дата> на момент вынесения приговора была погашена.
Вместе с тем, в приговор следует внести редакционные изменения и из его вводной части исключить указание суда первой инстанции на наличие у Пограндис СВ. судимости по приговору <адрес> суда от <дата> в связи с погашением данной судимости в силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда <дата> в отношении Пограндис С. В. , изменить. Из вводной части приговора исключить указание суда на наличие у Пограндис С.В. судимости по приговору <адрес> суда от <дата>.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (две подписи)