Судья Байчоров С.И. Дело № 22-410/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск КЧР. 1 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Абубекировой Д.М-Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Черкесска КЧР Подопригора А.В. на приговор Черкесского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым
Хабекиров М.М., <данные изъяты>
осужден в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от <дата> и определено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хабекирова М.М. под стражей с 10 апреля 2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.М., прокурора Джашеева А.А. полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хабекиров М.М. признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества, имевших место в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хабекиров М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Подопригора А.В. подал на него кассационное представление, в котором указал, что считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Так, при назначении наказания, судом неверно была применена ч. 5 ст. 74 УК РФ. То есть в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные Хабекировым М.М. относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Таким образом, решая вопрос об отмене или сохранении осуждения, необходимо применять ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал в связи с чем он пришел к выводу о необходимости отменить условное осуждение и назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Данные требования судом не были исполнены.
Выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора относительно категории преступлений, совершенных подсудимым противоречивы, то есть суд указал, что Хабекировым М.М. были совершены преступления небольшой и средней тяжести, однако при назначении наказания применил норму относящуюся к категории лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, тем самым, ухудшив положение подсудимого.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлениях, с которым согласился Хабекиров М.М., обоснован, соответствует материалам дела и в кассационном представлении не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Хабекирова М.М., в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Также были соблюдены при рассмотрении дела и права потерпевших лиц, исковые требования которых были удовлетворены.
Суд первой инстанции правильно признал Хабекирова М.М. виновным по всем эпизодам в совершении им краж чужого имущества.
Вместе с тем, приговор не в полной мере соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям.
Доводы кассационного представления о том, что суд в своем приговоре неверно сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.
Хабекировым М.М. совершены преступления небольшой и средней тяжести и решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения Хабекирова М.М. по предыдущему приговору суда, следовало руководствоваться ч.4 ст. 74 УК РФ.
Однако, как установлено, суд, в своем приговоре неверно сославшись на ч.5 ст. 74 УК РФ, при этом фактически правильно применил положения закона, указав, что осужденный совершил преступления небольшой и средней тяжести и потому при решении вопроса об отмене условного осуждения, суд учел данные требования закона. Тем самым, суд первой инстанции не ухудшил положение осужденного.
Суд в своем приговоре в достаточной степени мотивировал основания, по которым он пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, учел характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд мотивировал назначенное им наказание, обосновал свою позицию в этой части.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда от 14 сентября 2011 года в отношении Хабекирова М.М. – изменить.
Внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора в части применения ст. 74 УК РФ. Считать отмену условного осуждения Хабекирова М.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска от 23.04.2010 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Узденова Л.С.
Судьи: /подпись/ Хачиров М.Х.
/подпись/ Гербеков И.И.