Судья Баббучиев И.Х. Дело № 22- 440/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Узденовой Л.С, судей: Маковой Н.М., Нинской Л.Ю., при секретаре Биджиевой З.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого <ФИО>1 - адвоката <ФИО>6 на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2011 года, которым
<ФИО>1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый
осуждён по чЛ ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного <ФИО>1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Ионовой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в приговоре.
2
В кассационной жалобе адвоката <ФИО>6 в интересах осуждённого <ФИО>1 ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного судом испытательного срока, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, заслуживающим внимание, а именно признание вины <ФИО>1, а также то, что он является инвалидом 3 группы. Считает, что возложенная судом обязанность в период испытательного срока не' менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных по месту жительства, лишает возможности <ФИО>1, являющегося инвалидом 3 группы обращаться за медицинской помощью за пределами Зеленчукского района.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Яблонского Е.С.. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действия осуждённого <ФИО>9 судом квалифицированы правильно.
Назначая <ФИО>9 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания (наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих),а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание <ФИО>1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный, являясь инвалидом 3 группы, не может обращаться за медицинской помощью за пределами Зеленчукского района КЧР в связи с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не состоятелен. Указанное обязательство не препятствует <ФИО>1 обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения за пределами Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики. Кроме
того, наличие у <ФИО>1 инвалидности не подтверждено материалами уголовного дела.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым. Предусмотренных статьей 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленчукского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката <ФИО>6 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подпись
подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова
«Согласовано» 23.11.2011 года
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова