Судья М.И.Байрамуков Дело № 22-436/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Нинской Л.Ю.,
судей Гербекова И.И., Маковой Н.М.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого <ФИО>1 на приговор Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым
<ФИО>1, родившийся <дата>
<дата> в <адрес>, судимый
24.02.2010 года Черкесским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
10.02.2011 года Черкесским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии,
осуждён по п.«в» ч,2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначеннного наказания с наказанием по приговору Черкесского городского суда от 10 февраля 2011 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. <ФИО>1 взят под стражу в зале суда.
<ФИО>1 полностью освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на <данные изъяты>
1
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю.; выступление адвоката <ФИО>6, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гринько Ж.В. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
несовершеннолетний <ФИО>1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Он также признан виновным в грабеже с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Преступления совершены <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении преступлений признал полностью.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе осуждённого <ФИО>1 ставится вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: его несовершеннолетий возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Глушко М.Н. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности <ФИО>1 основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.
Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям <ФИО>1 правильную юридическую оценку.
Определяя наказание <ФИО>1, суд первой инстанции применил положения ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого <ФИО>1, суд учел, что он положительно характеризуется.
Явка с повинной, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учел положения статьи 89 УК РФ. Тем самым назначенное <ФИО>1 наказание является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно, вследствие чего законных оснований для отмены состоявшегося по делу приговора по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:
Решая вопрос о назначении <ФИО>1 наказания в виде реального лишения свободы в воспитательной колонии, суд привел в приговоре мотивы, носящие предположительный характер. Однако в силу требований уголовно-процессуального закона выводы суда, в том числе выводы, касающиеся вопроса назначения наказания, не могут носить предположительного характера, в связи с чем они подлежат исключению из приговора.
Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Вопреки требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, был одновременно разрешен и в приговоре, и в отдельном постановлении суда.
Тем самым указание о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи <ФИО>1, подлежит исключению из приговора как излишнее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года в отношении <ФИО>1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац, начинающийся словами «Решая вопрос о назначении наказания» и заканчивающийся словами « продолжить обучение и получить образование» (лист приговора 15);
исключить абзацы, начиная со слов « В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 400 от 4.07.2003 года» ( лист приговора 16), и заканчивая словами « подлежащих взысканию с осуждённого в доход государства» (лист приговора 17).
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого <ФИО>1- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Л.Ю. Нинская
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР
«Согласовано» 21.11.2011 года
Судья Верховного суда КЧР Л.Ю.Нинская