Судья <ФИО>15 дело № 22-406/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Черкесск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.
судей Хачирова М.Х., Маковой Н.М.,
при секретаре Дружбиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова А.Н. на приговор Черкесского городского суда от <дата>, по которому
Орлов А. Н. , родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, ранее судимый по приговору <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающий в <адрес>
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> суда от <дата> отменено. Окончательно по совокупности приговоров в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ Орлову А.Н. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав участвовавшего в заседании суда посредством видеоконференц-связи осужденного Орлова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника Орлова А.Н. адвоката Снегиреву И.А., полагавшую приговор подлежащим отмене, выступление прокурора Токовой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов А.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).
Преступление совершено Орловым А.Н. <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Орлов А.Н. просит приговор отменить, считая его необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Показания свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>5 его причастность к преступлению подтверждают косвенно, поскольку эти свидетели видели лишь, как наркотическое средство было изъято у него. Они не сообщали, как наркотическое средство было приобретено, и знал ли Орлов А.Н. о содержимом пакета при проведении личного досмотра. Показания свидетеля <ФИО>6 не могли быть положены в основу приговора, поскольку этот свидетель вымогал у него деньги и заинтересован в исходе дела.
Суд не привел в приговоре оснований, по которым показания свидетеля защиты <ФИО>7 признаны недостоверными. Этот свидетель не заинтересован в исходе дела, он сообщил суду о том, что пакет с наркотическим средством был принесен и оставлен другим мужчиной в такси. Выводы суда о его виновности предположительные, доводы защиты о его непричастности к преступлению не опровергнуты.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о незаконных приобретении и хранении Орловым А.Н. наркотических средств подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9, участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра Орлова А.Н. и досмотра его вещей (л.д. 10), показали, что при досмотре Орлов А.Н. сообщил о том, где и когда он приобрел наркотическое средство, и рассказал, что верхушечные части дикорастущей конопли были собраны им в <адрес>
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд установил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Эти выводы построены на допустимых доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст.87, 88 УПК РФ.
Коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что показания свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9 не могли быть положены в основу приговора, поскольку являются косвенными. Показания этих свидетелей являются допустимыми, поскольку они отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ. В них сообщены сведения, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по уголовному делу. Из показаний свидетелей следует, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства им стало известно со слов самого Орлова А.Н. (ч.2 ст.75 УПК РФ).
Показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>6, а также показания подсудимого Орлова А.Н. были проверены путем сопоставления с показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, а также путем сопоставления с протоколами личного досмотра Орлова А.Н. и его вещей, заключениями судебных экспертиз (л.д. 87,-93, 98-103), протоколами осмотра предметов (л.д. 105-106).
Анализ оценки и проверки этих доказательств приведен в приговоре.
Суд указал, по каким основаниям он принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства защиты.
С учетом изложенного коллегия не находит оснований, указанных в ст. 379 УПК РФ, для отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении Орлов А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись Узденова Л.С.
Судьи подпись Хачиров М.Х.
подпись Макова Н.М.