Судья <ФИО>10 Дело № 22-451/ 11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Нинской Л.Ю., Маковой Н.М.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Узденова А.Б. адвоката Халкечева Б.Х. на приговор <адрес> суда КЧР от <дата>, которым:
Узденов А. Б., родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты> <адрес>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Узденову А.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Зангиева Т. К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Узденов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Защитником осужденного Узденова А.Б. адвокатом Халкечевым Б.Х. подана кассационная жалоба, содержащая доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат Халкечев Б.Х. обращает внимание суда кассационной инстанции на признание осужденным своей вины, наличие
ходатайства последнего о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не полностью учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Узденова А.Б., влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и предупреждения со стороны Узденова А. Б. совершения нового преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу <ФИО>8 просит приговор <адрес> суда КЧР оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Халкечева Б.Х. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного адвоката Халкечева Б.Х.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия полагает, что этим требованиям уголовно-процессуального закона приговор в отношении Узденова А.Б. соответствует.
Дело в отношении Узденова А.Б. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания несостоятельна, поскольку, как видно из приговора, наказание Узденову А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Именно наличием этих обстоятельств суд первой инстанции мотивировал назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению коллегии, соответствует положениям ст. 6 УК РФ, по правилам которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда КЧР от <дата> в отношении Узденова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Халкечева Б.Х. -без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (две подписи)