Судья Косов Ю.А. дело № 22-476/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Узденовой Л.С., Маковой Н.М.,
при секретаре Лайпанове И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карасовой Ф.К.-А. на приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 3 ноября 2011 года, которым
Бибус А.О. родившийся <данные изъяты>
осужден
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей С., в ее пользу взыскано с Бибус А.О. <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Джашеева А.А. и потерпевшей С. об оставлении приговора без изменения, адвоката Лепшокова Х.М-А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бибус А.О. признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшей С..
Преступления совершены в период времени <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).
В кассационной жалобе адвоката Карасовой Ф.К.-А. ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Автор жалобы считает, что с учетом личности Бибус А.О., его возраста, условий жизни, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учел тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристику, семейное положение, наличие у него непогашенной судимости. В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной Бибус А.О. и активное способствование раскрытию преступления, совершенного в период с <дата>.
Суд необоснованно усмотрел в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание. Преступление, за которое был осужден Бибус А.О. приговором Адыге-Хабльского районного суда от 06.07.2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено им в возрасте до 18 лет. В силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений в действиях подсудимого и ссылка на статью 68 УК РФ при назначении наказания.
В то же время, как видно из резолютивной части приговора, при назначении наказания Бибусу А.О. суд обоснованно не сослался на применение положений статьи 68 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. То есть наказание подлежало назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и санкции части 2 статьи 158 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому Бибусу А.О., не могло превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание, назначено подсудимому в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
При изложенных обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденному коллегия не усматривает.
Статья 73 УК РФ позволяет суду при наличии определенных обстоятельств назначить условное осуждение, а именно только в том случае, если суд придет к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд, по мнению коллегии, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Бибуса А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом исключения из приговора указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Из положений статьи 43 УК РФ следует, что наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, судом не указано, за совершение какого преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, назначено наказание, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием изменения приговора в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 3 ноября 2011 года в отношении Бибуса А.О. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бибуса А.О. рецидива преступлений и на применение при назначении наказания статьи 68 УК РФ.
В части назначения наказания резолютивную часть приговора дополнить следующим содержанием:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с <дата> года по <дата> года) с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ ;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от <дата> года).
Изменить вид исправительного учреждения, назначенного судом, указав в резолютивной части приговора на отбывание назначенного Бибусу А.О. наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения. кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна:
Судья Верховного Суда КЧР Л.С.Узденова