Судья Чомаев Р.Б. Дело № 22-427/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, К-ЧР 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Гербекова И.И.,
судей - Кагиева Р.Б.; Маковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания - Хубиеве Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Урупского районного суда КЧР от 19 сентября 2011 года, которым
Батчаев А.Б., родившийся <данные изъяты>
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к пяти годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 24 марта 2011 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Батчаева А.Б. в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сто тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступление прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батчаев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ночь с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая К., считая приговор несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить. Полагает, что назначенное подсудимому наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Батчаев А.Б. в судебном заседании свою вину фактически не признал, давал противоречивые показания, пытаясь избежать уголовной ответственности, не раскаялся в совершенном деянии. Преступление совершено с особой жестокостью, после его совершения Батчаев А.Б. не принял мер к оказанию погибшему медицинской помощи, пытался уничтожить следы преступления.
Полагает, что судом при разрешении гражданского иска не приняты во внимание обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда, а именно, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, а также не учтено, что у погибшего осталось трое несовершеннолетних детей без обеспечения. Полагает, что сумма морального вреда несправедливо занижена.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгов Д.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд при назначении наказания учёл тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики Батчаева А.Б. по месту жительства. Разрешая гражданский иск К., суд руководствовался принципами разумности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учёл характер, общественную опасность совершенного Батчаевым А.Б. преступления, конкретные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>9, мотивы действий Батчаева А.Б.
Наступление тяжких последствий в виде причинения смерти по неосторожности образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, характеризуя степень его общественной опасности, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.
Довод кассационной жалобы о совершении преступления с особой жестокостью коллегией признается необоснованным, поскольку совершение преступления таким способом органами уголовного преследования Батчаеву А.Б. не вменялось, и материалами дела не подтверждено.
Непризнание Батчаевым А.Б. вины, на которое указывает потерпевшая, и его отказ от дачи показаний также не могут быть учтены при назначении наказания, поскольку подсудимый воспользовался своими правами, предоставленными Конституцией РФ, в силу которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Ввиду изложенного, указанные обстоятельства обоснованно не учтены судом при назначении наказания как отягчающие, а также отрицательно характеризующие осужденного.
К тому же, как следует из протокола судебного заседания, Батчаев А.Б. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью признал (т.3, л.д. 100).
Стадия судебного разбирательства и мотивы, по которым виновный признал свою вину и раскаялся, на признание указанного обстоятельства, смягчающим наказание, не влияют.
Вместе с тем, коллегия, признавая доводы кассационной жалобы о несправедливости размера компенсации морального вреда обоснованными, полагает приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска.
Гражданский иск в уголовном деле разрешается по нормам гражданского права.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.
Коллегия находит, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учёл требования соразмерности взыскиваемой суммы тяжести нравственных страданий, перенесенных потерпевшей К. в связи с утратой близкого родственника.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2011 года в отношении Батчаева А.Б. осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ в части гражданского иска отменить и дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.
В остальной части приговор Урупского районного суда КЧР от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: