Судья Абазалиев А.К. Дело № 22-405/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, К-ЧР 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой Л.С.,
судей - Маковой Н.М.; Гербекова И.И.,
при секретаре судебного заседания - Дружбиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей У. на приговор Прикубанского районного суда КЧР от 07 сентября 2011 года, которым
Борлаков Р.М., родившийся <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.109 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворен частично, судом постановлено взыскать с осужденного Борлакова Р.М. в пользу потерпевшей У. в счет компенсации морального вреда триста тысяч рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступления потерпевшей У., её представителя - адвоката Ланового П.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения защитника осуждённого Борлакова Р.М. - адвоката Галустян Ф.Ш., прокурора Токовой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борлаков Р.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Борлаков Р.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе потерпевшей У. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор в отношении Борлакова Р.М. является несправедливым в связи с мягкостью назначенного наказания.
Автор жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не учтено то обстоятельство, что подсудимым, непосредственно после совершения преступления, не было принято никаких мер по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи. Кроме того, при разрешении гражданского иска суд необоснованно уменьшил размер взысканий, не приняв во внимание, что супруга и двое малолетних детей погибшего осталась без средств к существованию.
В возражениях государственного обвинителя Гринько Ю.Н. на кассационную жалобу потерпевшей ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд дал им должную оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Борлакова Р.М. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Виновность Борлакова Р.М., полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывал все обстоятельства по делу, правильно признал Борлакова Р.М. виновным в причинении смерти по неосторожности. Верность этих выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Действия Борлакова Р.М. по ч.1 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно.
В кассационной жалобе обоснованность осуждения Борлакова Р.М. и юридическая оценка его действий не оспариваются.
Довод кассационной жалобы потерпевшей У. о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Борлакову Р.М. наказания, по мнению коллегии, является несостоятельным.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Борлакова Р.М. судом выполнены.
При назначении Борлакову Р.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все иные обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.
Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.
Выводы суда о назначении Борлакову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Как следует из приговора, при назначении наказания Борлакову Р.М. судом смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
Кроме того, судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
Наказание Борлакову Р.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, данное наказание является справедливым по виду и размеру.
Доводы жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взысканий по иску потерпевшей, несостоятельны.
Как следует из приговора, гражданский иск, заявленный потерпевшей У., разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходил из реальной возможности возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости, вследствие чего нельзя согласиться с утверждением потерпевшей о несправедливости взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда КЧР от 07 сентября 2011 года в отношении Борлакова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей У. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись