Судья Н.М. Абдоков Дело № 22- 490/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Ф.О. Гербековой,
судей Л.Ю.Нинской, Л.С. Узденовой,
при секретаре З.Н. Биджиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.Г. Хакунова и его защитника адвоката Темирдашевой З.Н. на приговор Хабезского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым
Хакунов Р.Г., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Установлен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинской; выступление Хакунова Р.Г. и адвоката Гутякуловой З.А., потерпевшей А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ионовой Н.И. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хакунов Р.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут на автодороге «<...>», в ауле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хакунов Р.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе Хакунова Р.Г. и его защитника адвоката Темирдашевой З.Н. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению автора жалобы, приговор является незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и подлежит отмене. Судом не учтено, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Дело было рассмотрено в особом порядке, что также необходимо было учесть при назначении наказания. Судом не принято во внимание, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнюю дочь на иждивении. Судом не учтено также, что в ДТП он сам серьезно пострадал, его здоровью причинен непоправимый вред, вследствие чего он не может трудиться. Единственным источником существования его семьи являются заработки его супруги. Назначенное ему наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства в соответствии со ст. 75 УК РФ.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Адзиновым Р.М. принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.Выводы суда о виновности Р.Г. Хакунова в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Хакунов Р.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены положения ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ и принято во внимание, что Хакунов Р.Г. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь.
Оснований для применения ст.75 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Хабезского районного суда от 17 ноября 2011 года в отношении Хакунова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Р.Г. Хакунова и его защитника адвоката Темирдашевой З.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
судьи: ( две подписи)
Верно:
Судья Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинская