Судья <ФИО>22. дело №22-471/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.
судей Париева P.P., Маковой Н.М.,
при секретаре Лайпанове И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя <ФИО>9 на приговор <адрес> суда от <дата>, по которому
Батчаев С. И., <данные изъяты> <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> осуждён по
ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы;
Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Батчаеву СИ. путем частичного сложения наказаний назначено 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав прокурора Гринько Ж.В.. поддержавшую доводы кассационного представления, защитника осуждённого Батчаева СИ. адвоката Убихову М.Д., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батчаев СИ. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, <ФИО>18 и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. <ФИО>6 (ч.1 ст.114, ч. 1 ст.114 УК РФ).
<дата> <дата> в <адрес> возле кафе <данные изъяты> Батчаев СИ., защищаясь от посягательства на свое здоровье со стороны <ФИО>18, <ФИО>7, <ФИО>6 нанес <ФИО>18 один удар ножом в грудную клетку сзади, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и <ФИО>8 один удар ножом в область сердца, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Преступления совершены Батчаевым СИ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель <ФИО>9 полагает приговор подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение Батчаеву СИ. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <ФИО>18 и в покушении на убийство <ФИО>6, нашло своё подтверждение в судебном разбирательстве. Показания потерпевших <ФИО>6, <ФИО>18, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>25 <ФИО>11 <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>26 <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, представленные обвинением заключения экспертов и другие доказательства по делу свидетельствует о том, что зачинщиком ссоры и драки был Батчаев СИ., он вместе с <ФИО>17 избивал потерпевших и по прошествии продолжительного времени после окончания драки, умышленно догнал потерпевших и нанес им ножевые ранения.Установленные судом
обстоятельства совершения преступления нельзя признать обстановкой защиты от общественно опасного посягательства. В момент нанесения Батчаевым СИ. ударов <ФИО>18 и <ФИО>6 никакого общественного посягательства не совершалось. Целью действий Батчаева СИ. являлось не отражение нападения, а месть и расправа. Полагает, что действия Батчаева СИ., связанные с отражением нападения лиц, участвовавших в одной драке, не могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 114, ч.1 ст.114 УК РФ, т.к. эти действия являются одним преступлением, охваченным единым умыслом. Наказание, назначенное Батчаеву СИ., несправедливо вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ и поч.Зст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Батчаев СИ. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>18 и покушения на убийство <ФИО>6 у него не было. Телесные повреждения он причинил потерпевшим, обороняясь от них в ходе драки, беспорядочно размахивая ножом. Считает, что его действиям судом дана правильная юридическая оценка Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Батчаева СИ. в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 114 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Доказательства, в том числе и те, на которые указываетгосударственный обвинитель, оценены судом на предмет относимости, допустимости достоверности и достаточности.
Анализ этих доказательств позволил суду установить обстановку, непосредственно предшествующую преступлению, и сделать вывод о том, что со стороны <ФИО>18, <ФИО>6 имело место общественно опасное посягательство с насилием, угрожающим жизни Батчаева СИ., и действия виновного были направлены на защиту от этого посягательства.
Коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.
Доводы кассационного представления о том, что Батчаева СИ. виновен в преступлениях, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ проверены в судебном заседании, они опровергнуты совокупностью доказательств и признаны несостоятельными с привидением в приговоре мотивированных аргументов.
Указанные оценки суда основаны на показаниях осуждённого в ходе судебного заседания, показаниях потерпевших <ФИО>6, <ФИО>18, не отрицавших факт драки между ними.
Выводы суда основаны также на показаниях свидетеля <ФИО>17 в судебном заседании о том, что он и Батчаев СИ. были избиты несколькими парнями и пытались уйти, однако их вновь стали избивать, убежать от нападавших они не смогли. В результате драки Батчаев СИ. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №... от <дата> у Батчаева СИ. имелись многочисленные травматические повреждения, не повлекшие вреда здоровья (т.1.л.д.99).
Согласно заключению эксперта №... от <дата> у <ФИО>17 имелись травматические повреждения, не повлекшие вреда здоровья (т.1 л.д.99).
Эти доказательства подтверждают выводы суда об имевшем месте общественно опасном посягательстве на Батчаева СИ., а также доводы Батчаева СИ., что нож им был применен только после того, как иными способами прекратить насилие со стороны нескольких лиц он не смог.
На основе этих доказательств суд пришел к выводу, что у Батчаева СИ. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и покушения на убийство не имелось, его действия были вызваны общественно опасным посягательством, сопряженными с насилием, опасным для жизни и здоровья.Об этом свидетельствует поведение Батчаева С.И., как предшествующее преступному деянию, так и последовавшее после него, а также поведение потерпевших.
Из установленных судом обстоятельств следует, что после окончания застолья и произошедшей затем ссоры, <ФИО>18 позвонил уехавшему домой с места происшествия <ФИО>6, сказал, что его побили, и они вновь вернулись на место происшествия уже вдвоем. После этого в ходе драки <ФИО>6 и <ФИО>18 были причинены ножевые ранения.
Непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшим Батчаев СИ. обратился в милицию, и в явке с повинной сообщил, что в ходе драки нанес беспорядочные удары кому-то из нападавших на него лиц.
Из показаний <ФИО>17 следует, что, когда они убежали и спрятались в кустах, Батчаев СИ. сказал ему, что он кого-то ударил ножом.
Указанное заявление свидетельствует о том, что Батчаев СИ. не смог назвать лиц, которым причинил ножевые ранения. Это подтверждает его довод о том, что умысла причинить телесные повреждения конкретному лицу или совершить покушение на убийство конкретного лица и мотивов для совершения этих действий у него не имелось.
В явке с повинной Батчаев СИ. указал, что наносил удары, т.к. другой возможности вырваться от нападавших у него не было.
На основе этих данных суд пришел к правильному выводу, что целью действий Батчаева СИ. являлась защита от общественно опасного посягательство, а не покушение на причинение смерти или причинение тяжкого вреда здоровью. Иных мотивов и целей обвинением не доказано, в ходе судебного разбирательство не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные в обвинении мотивы и цели действий Батчаева СИ. и его вину в инкриминируемых преступлениях.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п.2,4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о неправильной квалификации содеянного Батчаевым СИ. как совокупности преступлений.
Действия Батчаева СИ. правомерно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 114, ч.1 ст.114 УК РФ.
Такая юридическая оценка основана на объеме предъявленного обвинения и соответствует положениям ст. 17 УК РФ
Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Наказание осужденному назначено и мотивировано в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Батчаев СИ. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной Батчаева СИ.
Совокупность этих смягчающих обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в пределах размеров, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении Батчаева С.И. оставить без изменения, кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Узденова Л.С.
Судьи подпись Париев P.P.
подпись Макова Н.М.