<ФИО>12. дело № 22-398/11
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Хачирова М.Х.,
судей Гербекова И.И., Маковой Н.М.,
при секретаре Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Скориков Р.В. на приговор <адрес> суда от <дата>, по которому
Скориков Р.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Условное осуждение Скорикова Р.В. по предыдущему приговору <адрес> суда от <дата> отменено. Окончательно Скорикову Р.В. по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Беспавлов И.Г. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Евланов Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Приговор <адрес> суда от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав выступление прокурора Ионовой Н.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Скориков Р.В. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ).
Беспавлов И.Г. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ).
Евланов Д.Н. признан виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ).
Преступление совершено осуждёнными в соучастии <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе Скориков Р.В. просит приговор изменить. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по делу не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание, его действиями ущерб никому не причинён, он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и признал себя виновным. Полагает, что с учетом этих обстоятельств, а также того, что он снят с учёта врача-нарколога, ущерб потерпевшему возмещен, у суда имелись основания для назначения минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <ФИО>9 просит приговор оставить без изменения. При назначении Скорикову Р.В. наказания суд учел среднюю тяжесть совершенного преступления, личность виновного. Преступление совершено Скориковым Р.В. в период условного осуждения, решение об отмене условного осуждения судом мотивировано. Полагает, что Скорикову Р.В. назначено справедливое наказание.
Осуждёнными Беспавловым И.Г. и Евлановым Д.Н. приговор не обжаловался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.
Ранее по приговору <адрес> суда от <дата> Скориков Р.В. осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Положения ст.73 УК РФ применяются в целях осуществления принципа гуманизма, когда исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания. На основе имеющихся данных о личности виновного, сведений о том, что осужденный негативно относится к совершенному им преступлению и имеет самостоятельный уровень правосознания, суд должен прийти к выводу о том, что исправление осуждённого и достижение целей наказания будет возможно без обращения наказания к исполнению.
Однако, как видно из материалов дела, Скориков Р.В. без реального отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от <дата>, не исправился, и цели условного осуждения не были достигнуты.
В период условного осуждения Скориков Р.В. не исполнял возложенные на него обязанности. Как следует из материалов дела, в период условного осуждения, Скориков Р.В. был привлечён к административной ответственности, не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением <адрес> суда от <дата> испытательный срок продлен, и на Скорикова Р.В. возложена дополнительная обязанность.
Таким образом, в период условного осуждения Скориков Р.В. не доказал своим поведением исправление, в связи суд посчитал невозможным назначить вновь Скорикову Р.В. наказание по правилам ст.73 УК РФ за преступление, совершенное в период условного осуждения.
Выводы суда по этим вопросам мотивированы, и коллегия с ним соглашается. Судом обсуждался вопрос о возможности применения условного осуждения к Скорикову Р.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скорикову Р.В. учтены явка с повинной, возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учёт указанных обстоятельств явился основанием для назначения Скорикову Р.В. наказания по правилам ст. 62, ч.7 ст. 316 УК РФ. Срок лишения свободы, назначенный Скорикову Р.В., не превышает предельных размеров, установленных ч.7 ст. 316,ст. 62, 70 УК РФ.
Коллегия полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены требования Общей части УК РФ- ст.ст. 6,34, 43, 60,62, 74 УК РФ, назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении Скорикова Р.В., Беспавлова И.Г., Евланова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скорикова Р.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи