Судья Чотчаев Х.О. Дело №22-460/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Гербековой Ф.О.,
Судей: Маковой Н.М., Узденовой Л.С.,
при секретаре Дружбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Колотай В.Н. на приговор Карачаевского районного суда КЧР от 14 октября 2011 года, которым
Ижаева А.Н-М., родившийся <...>
<...>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Л.С.Узденовой, объяснения потерпевшей Б. и ее представителя –адвоката Колотай В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Болурова Р.Б., прокурора Токовой Л.И. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ижаев А.Н-М. признан виновным в убийстве М. при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшей ставится вопрос об отмене приговора вследствие его незаконности, необоснованности и несправедливости. Автор жалобы указывает, что государственный обвинитель необоснованно в ходе судебного разбирательства изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Ижаева А.Н-М. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Колотай В.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Автор жалобы указывает, что действия Ижаева А.Н-М. неверно квалифицированы судом. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действия М. не представляли непосредственной угрозы для его жизни и здоровья. Умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни М., что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что суд, не смотря на позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 108 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления мог изменить квалификацию действий Ижаева А.Н-М. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, что по мнению адвоката не ухудшило бы положения подсудимого относительно ранее предъявленного обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, не согласившись с доводами, изложенными в жалобах, просил приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Ижаеву А.Н-М. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в умышленном убийстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с действующим законодательством только государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия Ижаева А.Н-М. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует требованиям п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ о том, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения.
Поскольку государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы на ч.1 ст.108 УК РФ, то суд не вправе был квалифицировать действия Ижаева А. по более тяжкому обвинению, в том числе и по ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. То есть доводы адвоката в этой части не основаны на законе.
Выводы суда о виновности Ижаева А.Н-М. подтверждены совокупностью доказательств: анализом показаний подсудимого, его явки с повинной, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия подсудимого Ижаева А.Н-М.. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Наказание Ижаеву А.Н-М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными. Судом назначен максимально возможный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ ( с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ).
Вид исправительного учреждения правильно определен с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущения судом нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судебная коллегия находит необоснованными.
Предусмотренных статьей 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу приговора по доводам кассационных жалоб потерпевшей Б. и её представителя адвоката Колотай В.Н. в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 14 октября 2011 года в отношении Ижаева А.Н-М. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Б. и адвоката Колотай В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова