1
Судья Чомаев Р.Б. Дело № 22-397/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск, К-ЧР 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Хачирова М.Х.,
судей - Гербекова И.И.; Маковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания - Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Калинченко В.А., Батчаева А.Б., Батчаева Аз.Б., защитника осужденного Батчаева Аз.Б. - адвоката Абитовой Э.А. на приговор Урупского районного суда КЧР от 18 августа 2011 года, которым
Калинченко В.А., родившийся <данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Батчаев А.Б, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Батчаев Аз.Б., родившийся <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступления осуждённых Калинченко В.А., Батчаева А.Б., Батчаева Аз.Б., участвовавших в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного Калинченко В.А. - адвоката Хасановой Т.Ю., защитника осужденного Батчаева А.Б. - адвоката Кубановой Л.И., защитника осужденного Батчаева Аз.Б. -адвоката Байчорова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ионовой Н.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Урупского районного суда КЧР от 18 августа 2011 года Калинченко В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Этим же приговором Калинченко В.А. и Батчаев А.Б признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Этим же приговором Калинченко В.А. и Батчаев Аз.Б. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства, осуждённый Калинченко В.А. вину в разбое на М. признал и показал, что совершил указанное преступление совместно с Е., к другим преступлениям не причастен, Батчаев А.Б, Батчаев Аз.Б. свою вину в предъявленном им обвинении не признали.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Калинченко В.А. считает приговор незаконным и необоснованными, просит его отменить. В отношении него сотрудниками милиции Б., Д. Пислёновым И. применялись недозволенные методы ведения следствия. Явки с повинной получены в результате применения к нему физического насилия и угроз. Показания свидетеля Е. недостоверные. В отводе судье Чомаеву Р.Б. необоснованно отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Батчаева Аз.Б. адвокат Абитова Э.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что вина ее подзащитного не доказана. Показания потерпевшего М. и его родного брата свидетеля И. недостоверные, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, чтобы самим избежать уголовной ответственности за применение физического насилия к Батчаеву Аз.Б.. Показания свидетелей Л.-Г. и Т. вызывают сомнения в правдивости. К Батчаеву А.Б. применялись незаконные методы ведения следствия.
В кассационной жалобе осужденный Батчаев Аз.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. При постановлении приговора суд не учел показания свидетеля В.
В., которая в суде показала, что мужчина, приходивший на квартиру к ее знакомой К., не Батчаев Аз.Б.. Приговор постановлен на противоречивых показаниях друзей и родственников потерпевшего Е. Указывает, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, явка с повинной подписана не им.
В кассационной жалобе осужденный Батчаев А.Б считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора положены недостоверные и противоречивые показания свидетеля Е. Из показаний потерпевшего М. о том, что преступление было совершено, когда было еще светло, следует, что преступление было совершено в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут (время захода солнца по календарю), а не в <данные изъяты> часа, как утверждает свидетель Е. Суд при постановлении приговора не учел показания свидетелей Р., О. Ю. и Т. Явка с повинной Калинченко В.А. явилась результатом применения к последнему пыток и насилия. В суде Калинченко В.А., признав свою вину в совершении разбоя на М., сообщил, что преступление совершено им вместе со своей сестрой Е. Ему вручено обвинительное заключение, не утвержденное прокурором.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Батчаева А.Б., Батчаева А.Б., Калинченко В.А. и адвоката Абитовой Э.А.
государственный обвинитель Сухоруков А.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает доводы, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанных на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Выводы суда о причастности Калинченко В.А. к разбою на Р., совершенному с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждены следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что <дата> около <данные изъяты> минут в его доме было совершено нападение, напавший на него мужчина наносил ему удары по голове, связал руки электрическим проводом и требовал отдать ему деньги, угрожая отрезать ухо напильником. Во время нападения в доме также была женщина, которая сказала нападавшему, чтобы он оставил его в покое. В результате нападения у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля Е. о том, что разбой на Р. совершил ее родной брат Калинченко В.А.
Сообщенные потерпевшим и свидетелем сведения согласуются с заключением эксперта №... от <дата> о том, что у Р. имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины головы. Рана ушной раковины получена от действия предмета, обладающего режущими свойствами, травма головы, ссадины и кровоподтеки от действия тупых твердых предметов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож, электропроводы; заключениями экспертов, явкой с повинной Калинченко В.А. от <дата>, в которой он изобличает себя в совершении указанного преступления.
Выводы суда о причастности Калиненко В.А. и Батчаева А.Б. к разбою на М., совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подтвержден следующим доказательствами.
Показаниями потерпевшего М. о том, что <дата>
<дата> около <данные изъяты> минут в его домовладение проникли двое мужчин, которые совершили на него нападение. Нападение сопровождалось угрозой, написанной на картоне :«Деньги или могила» и высказанной впоследствии словесно. В результате нападения у него были похищены денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Показания свидетеля Е., о том, что разбой на М. совершил её родной брат Калинченко В.А. с Батчаевым А.Б.. Перед нападением они надели на головы сетки и взяли с собой картонную бумагу с надписью: «Деньги или могила».
Сообщенные потерпевшим и свидетелем сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом предъявления Батчаева А.Б. для опознания Е. от <дата>, явкой с повинной Калинченко В.А. от <дата>, в которой он изобличает себя и Батчаева А.Б. в совершении этого преступления.
Выводы суда о причастности Калинченко В.А. и Батчаева Аз.Б. к покушению на кражу у М., совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, подтвержден следующим доказательствами.
Показаниями потерпевшего М. о том, что <дата>
<дата> он от своих знакомых узнал, что угоняют его лошадей. В результате преследования похитителей он догнал мужчину, который скакал на его лошади. Мужчина назвался Батчаевым А.Б..
Сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями свидетелей Е. Н., Л.-Г., протоколом осмотра места происшествия, протоком проверки показания Калинченко
В.А. на месте, явкой с повинной Батчаева Аз.Б. от <дата>, в которой он изобличает себя и Калинченко В.А. в совершении покушения на преступление.
В суде обстоятельства доставления осужденных в отдел милиции, добровольных сообщений Калинченко В.А. и Батчаева А.Б. о совершенных ими преступлениях выяснялись у свидетелей У., Ж., Ш. С учетом результатов проверок, проведенных в порядке ст. 144 УПК РФ, по факту применения к подсудимым недозволенных методов ведения следствия, суд явки с повинной Батчаева А.Б. и Калинченко В.А. счел допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам жалоб суд исследовал и установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведено и оценено каждое доказательство в отдельности и в совокупности, в отношении каждого из осужденных и по каждому инкриминируемому преступлению.
Доводы кассационных жалоб Калинченко А.В., Батчаева А.Б., Батчаева А.Б. и адвоката Абитовой Э.А. о невиновности осуждённых, об их алиби, о применении к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись в суде первой инстанции и были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств и признаны несостоятельными с приведением мотивов.
В приговоре указано, по каким мотивам показания подсудимых Калинченко В.А., Батчаева А.Б., Батчаева А.Б., а также свидетелей защиты О., П., Ю., Р..М. признаны недостоверными.
С этими выводами судебная коллегия соглашается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указано в кассационных жалобах, не допущено.
Действиям Калинченко В.А., Батчаева А.Б. и Батчаева Аз.Б. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств- явок с повинной у Батчаева Аз.Б. и Калинченко В.А., наличия у них несовершеннолетних детей, наличие на иждивении у Батчаева А.Б. несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Урупского районного суда КЧР от 18 августа 2011 года в отношении Калинченко В.А., Батчаева А.Б., Батчаева Аз.Б. оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденных Калинченко В.А., Батчаева А.Б., Батчаева А.Б., защитника Абитовой Э.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
подпись подписи