Судья Байчоров С.И. Дело № 22-310/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Нинской Л.Ю.,
судей: Узденовой Л.С., Хачирова М.Х.,
при секретаре Кирейтове Т.А.000
рассмотрела в открытом заседании 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Готовко А.В. на апелляционное постановление Черкесского городского суда от 30 июня 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Черкесска от 23 декабря 2010 года, которым
Готовко А.В.: <данные изъяты> осужден:
по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от <дата> и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., мнение прокурора Гринько Ж.В., полагавшей постановление оставить без изменения, выступление осужденного Готовко А.В., его защитника Туковой М.П., потерпевшей Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Черкесска КЧР от 23 декабря 2010 года Готовко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Г. поставила вопрос об отмене приговора, сославшись фактически на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Постановлением Черкесского городского суда от 30 июня 2011 года прекращено производство по апелляционной жалобе потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Готовко А.В., не согласившись с данным постановлением, указывает на то, что суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть жалобу потерпевшей Г. в соответствии со ст. 413 УПК РФ, поскольку она в своей жалобе изложила вновь открывшиеся обстоятельства. Кроме того, суд в постановлении неправильно указал дату приговора 13 декабря 2010 года вместо 23 декабря 2010 года, а также вид исправительного учреждения - колонию общего режима вместо колонии строгого режима, как было определено в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ на основании заявленного ходатайства обвиняемым Готовко А.В. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В силу положений статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, на что указывает в своей жалобе осужденный, производится в соответствии с положениями главы 49 УПК РФ, но не в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении производства по апелляционной жалобе потерпевшей является законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы осужденного на неправильное указание во вводной части постановления даты приговора и вида исправительного учреждения имеют место быть, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению. Однако указанные нарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Черкесского городского суда от 30 июня 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска КЧР от 23 декабря 2010 года в отношении Готовко А.В. изменить.
Указать во вводной части постановления дату приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Черкесска КЧР 23 декабря 2010 года вместо 13 декабря 2010 года, вид исправительного учреждения вместо колонии общего режима – колонию строгого режима.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного Суда КЧР Узденова Л.С.