Судья И.Ю. Айбазова Дело № 22-18/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Л.С.Узденовой,
судей Л.Ю.Нинской, М.Х. Хачирова,
при секретаре И.В. Дружбиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Бозоровой Ш.С.К. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 16 декабря 2011года, которым
Бозорова Ш.С.К., родившаяся <...>
<...>
<...>,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ст.68 УК РФ и ст.316 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Бозоровой Ш.С.К. в виде содержания под стражей оставлена прежней.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Постановлено процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинской; выступление осуждённой Бозоровой Ш.С.К. с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Русиной О.В.. поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зангиева Т.К. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бозорова Ш.С.К. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Бозорова Ш.С.К. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе осужденной Бозоровой Ш.С.К. ставится вопрос об отмене приговора и принятии нового решения по делу без направления дела на новое судебное разбирательство.
По мнению автора жалобы, приговор является незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и подлежит отмене.
Судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, а именно то, что она в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления. Не учтено также наличие явки с повинной, наличие малолетней дочери на иждивении.
На кассационную жалобу государственным обвинителем М.А. Коцба принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями части 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы либо кассационного представления и проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В силу вышеназванных норм уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции находит необходимым проверить производство по настоящему делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, вследствие чего приговор подлежит изменению.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Бозоровой Ш.С.К. в совершении преступления основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Бозорова Ш.С.К. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны ее раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бозоровой Ш.С.К., признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что. суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, вследствие чего приговор подлежит изменению в кассационном порядке.
Неправильное применение уголовного закона выразилось в следующем:
Суд квалифицировал действия Бозоровой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом приговор суда не содержит мотивированных выводов относительно квалификации действий Бозоровой Ш.С.К.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года « О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождало суд первой инстанции от обязанности мотивировать свои выводы относительно квалификации действий подсудимой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции Постановления от 23 декабря 2010 N 31) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Из заявления потерпевшей З. о возбуждении уголовного дела в отношении Бозоровой Ш.С.К. по факту кражи, следует, что ей был причинен значительный материальный ущерб ( л.д. <...>).
При допросе З. на предварительном следствии в качестве потерпевшей вопрос о значительности причиненного ей ущерба не выяснялся ( л.д. <...>)
Эти же показания потерпевшей З. приведены в обвинительном заключении, где также вопрос о значительности ущерба не отражен.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке в отсутствие потерпевшей, в связи с чем вопрос о значительности ущерба не выяснялся.
Тем самым выводы суда первой инстанции о том, что потерпевшей З. был причинен значительный ущерб, носят предположительный характер.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Бозоровой Ш.С.К. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для снижения наказания Бозоровой Ш.С.К..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Джегутинского районного суда от 16 декабря 2011 года в отношении Бозоровой Ш.С.К. – изменить,
переквалифицировать действия Бозоровой Ш.С.К. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Бозоровой Ш.С.К. –без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
судьи: ( две подписи)