Судья Бурганутдинов Ф.Г. Дело № 22-42/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Узденовой Л.С.,
судей: Гербекова И.И., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Б. и ее представителя – адвоката А. на приговор Хабезского районного суда от 28 декабря 2011 года, которым
Мешезов З.А., <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., объяснения потерпевшей Б. и ее представителя – адвоката А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Зангиева Т.К., а также пояснения осужденного Мешезова З.А. и адвоката Айбазова Х.Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мешезов З.А. признан винновым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
В кассационных жалобах потерпевшая Б. и ее представитель – адвокат А., считая приговор незаконным и несправедливым, просят его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывают на необоснованность переквалификации судом действий Мешезова З.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, и чрезмерную мягкость назначенного наказания. Суд неверно сделал вывод о противоправном поведении потерпевшего, поскольку именно Мешезов З.А. проник к нему в дом, затеял ссору. Действия виновного, количество и характер причиненных телесных повреждений потерпевшему и его возраст, поведение Мешезова, оставившего без помощи потерпевшего, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение убийства С.. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Мешезов З.А. пытался уйти от ответственности, оговорив в содеянном им самим, другого человека. При назначении наказания суд принял во внимание только то, что оно должно быть справедливым лишь в отношении подсудимого. Интересы же потерпевшей стороны, потерявшей самого родного человека, остались без учета. Таким образом, были нарушены принципы законности, справедливости и равенства граждан перед законом. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Айбазов Х.Б. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены в полной мере.
Мешезову З.А. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Однако в нарушение требований п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого признан виновным Мешезов З.А.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, в чем обвиняется Мешезов З.А. органом предварительного следствия, и изложил обстоятельства, убийства С., то есть обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Изложив показания Мешезова З.А., суд далее в приговоре указал на то, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Изложив в приговоре доказательства, дав им оценку, суд пришел к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора (т. <данные изъяты>), то есть убийства.
Придя к выводу о доказанности вины Мешезова в инкриминированном ему органом предварительного следствия преступлении, суд посчитал неправильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 105 и квалифицировал действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, имеют существенные противоречия, которые повлияли на законность постановленного приговора.
Указанные нарушения в соответствии с п.п.1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательства, о мере наказания, поэтому доводы потерпевшей и ее представителя о доказанности вины Мешезова З.А. в совершении убийства С. подлежит проверке при новом судебном разбирательстве.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Мешезова З.А., судебная коллегия исходит из того, что основания и обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому не имеется и оснований для ее изменения.
Уголовное дело поступило в суд <дата>. С учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Мешезова З.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабезского районного суда КЧР от 28 декабря 2011 года в отношении Мешезова З.А. отменить.
Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Мешезова З.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Председательствующий:
Судьи: