Судья Н.М. Абдоков Дело № 22- 69/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего М.Х.Хачирова,
судей: Л.Ю. Нинской, И.И. Гербекова,
при секретаре Ж.М. Голиковой
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Меремукова М.М. и Аллазова М.А. в защиту интересов осуждённого Сагова Н.М. на приговор Хабезского районного суда от 31 января 2012 года, которым
Сагов Н.М., родившийся <...>
осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Л.Ю.Нинской; выступление адвоката Аллазова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора А.А.Джашеева об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сагов Н.М. осуждён за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства по делу Сагов Н.М. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвоката Меремукова М.М., действующего в защиту интересов Сагова Н.М., ставится вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Сагову Н.М. наказания.
Автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Сагов Н.М. вину признал полностью, раскаялся, возместил полностью вред, причиненный потерпевшему, судимости не имеет, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства давали суду возможность для применения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.
В кассационной жалобе адвоката Аллазова М.А., действующего в защиту интересов Сагова Н.М., ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие чрезмерной суровости назначенного Сагову Н.М. наказания. Автор жалобы указывает, что Сагову Н.М. в ходе предварительного расследования не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что могло повлиять на назначение ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Сагову Н.М. возможно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ
В возражениях на кассационные жалобы государственного обвинителя Р.М. Адзинова ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб– без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Сагова Н.М. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Сагова Н.М. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 ст. 276 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на них как на доказательства вины Сагова Н.М., поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Сагова Н.М. также подтверждается показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей Х., Г., Т., З., Н., Х., Е. А., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> ( л.д. №...), протоколом выемки одежды Сагова Н.М. от <дата> ( л.д. №...), протоколом осмотра предметов от <дата> ( л.д. №...), заключением судебно-медицинской экспертизы №... от <дата> о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Д. ( л.д. №...).
Обоснованность осуждения Сагова Н.М. и правильность квалификации его действий в жалобах по существу не оспариваются.
С доводами кассационных жалоб защитников о назначении осуждённому чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.
Наказание Сагову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что Сагов Н.М. ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, судом приняты во внимание все указанные в кассационных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к особо тяжким.
При таких данных считать назначенное Сагову Н.М. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым оснований не имеется.
Оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, законных оснований для изменения состоявшегося по делу приговора по доводам кассационных жалоб в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Хабезского районного суда от 31 января 2012 года в отношении Сагова Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Меремукова М.М. и Аллазова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
судьи: ( две подписи)