Судья <ФИО>10 Дело № 22-140/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 04 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Маковой Н.М., Хачирова М.Х.,
при секретаре Голиковой Ж. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шастова Ю.Ю. на приговор <адрес> суда КЧР от <дата>, которым
Шастов Ю.Ю., родившийся <дата> в <адрес> <адрес> <данные изъяты> судимый 19.05.2011 года <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, проживающий по адресу: <адрес>
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> по ч. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шастову Ю.Ю. присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата> и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., объяснения защитника осужденного Шастова Ю.Ю. адвоката Байчоровой Ф.И. в поддержку
доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ионовой Н.И., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Шастов Ю.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено <дата> <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
В судебном заседании подсудимый Шастов Ю.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный Шастов Ю.Ю. в кассационной жалобе просит приговор в его отношении отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, приговор является несправедливым и незаконным, так как суд в достаточной мере не учел того, что он вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работу, проживает совместно с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход.
При рассмотрении уголовного дела ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 267 УПК РФ. Кроме этого, суд незаконно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, признав это отягчающим наказание обстоятельством. Суд не обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия полагает, что этим требованиям уголовно-процессуального закона приговор в отношении Шастова Ю.Ю. соответствует не в полной мере.
Дело в отношении Шастова Ю.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, сославшись на наличие у Шастова Ю.Ю. условной судимости, суд в нарушение правил ч. 4 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не реализовал своего права на изменение категории преступления, поскольку признал в действиях Шастова Ю.Ю. рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этой связи коллегия учитывает и то, что суд первой инстанции назначил Шастову Ю.Ю.. за совершенное преступление приближенное к минимальному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет лишения свободы.
Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции не разъяснил Шастову Ю.Ю. права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ, однако, по мнению коллегии, это не повлияло на законность принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел все обстоятельства, касающиеся личности виновного, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы коллегия не находит, приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 3 ст. 379 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона со снижением назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении Шастова Ю.Ю. изменить.
Исключить из приговора указание на наличие в действиях Шастова Ю.Ю. рецидива преступления и признание этого обстоятельства отягчающим наказание.
Снизить назначенное Шастову Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Шастову Ю.Ю. назначить по совокупности приговоров в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (две подписи)
Копия верна,
Судья Верховного суда КЧР Гербекова Ф.О.