Судья <ФИО>10 Дело № 22-221/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Маковой Н.М., Шишкина И.В.,
при секретаре Голиковой Ж.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денеко А.Н. на приговор <адрес> суда от <дата>, которым:
Денеко А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Джашеева А.А., просившего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Денеко А.Н. и его защитника адвоката Болатчиева К-А.Х., в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Денеко А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено примерно <данные изъяты> <дата> в домовладении <адрес> в отношении <ФИО>7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Денеко А.Н. просит об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при решении вопроса о назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны
потерпевшего, сведения о том, что <ФИО>7, злоупотребляя спиртными напитками, часто сама провоцировала драки, оскорбляя всех, в частности, его. Умысла убивать <ФИО>7 у него не было. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Денеко А.Н. государственный обвинитель по делу <ФИО>8 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в полном объеме выполнены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав доказанной вину Денеко А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>7, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности ее смерть. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы осужденного Денеко А.Н. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несоответствующими материалам дела, поскольку при назначении Денеко А.Н. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, то есть все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, равно как и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, о направленности умысла Денеко А.Н.
свидетельствуют его действия (способ причинения вреда здоровью),
направленные непосредственно на причинение вреда здоровью
<ФИО>7, мотивом которого явилась личная неприязнь виновного к потерпевшей, и, как следствие, наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть.
С выводами суда в этой части не согласиться также нет оснований.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда от <дата> в отношении Денеко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: