Судья <ФИО>12 Дело №22-120/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Маковой Н.М., Хачирова М.Х.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ишмухамедова Д.Г. адвоката Карасовой Ф.К-А. на приговор <адрес> суда <адрес> от <дата>, которым:
Ишмухамедов Д.Г., родившийся <дата> в <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <адрес>
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление прокурора
Гринько Ж.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без
изменения, объяснения осужденного Ишмухамедова Д.Г. и его
защитника адвоката Семеновой Л.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Ишмухамедов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «каннабис» в особо крупном размере.
Преступление совершено <дата> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ишмухамедов Д.Г. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Карасовой Ф.К-А. в интересах осужденного Ишмухамедова Д.Г. ставится вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении данного уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, доказательства не исследовались, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Ишмухамедов Д.Г., и подтверждения его совокупностью доказательств, собранных на стадии предварительного следствия. Ишмухамедов Д.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, проживает вдвоем с матерью, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило. Считает, что для достижения целей ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, достаточно минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при меньшем испытательном сроке, чем назначено приговором. Просит изменить приговор путем смягчения назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Карасовой Ф.К-А.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия полагает, что этим требованиям уголовно-процессуального закона приговор в отношении Ишмухамедова Д.Г. соответствует.
Дело в отношении Ишмухамедова Д.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия рассмотрения дела, предусмотренные статьями 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-
правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции выполнены,
Ссылка в кассационной жалобе на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания несостоятельна, поскольку, как видно из приговора, наказание Ишмухамедову Д.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении Ишмухамедова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Карасовой Ф.К-А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: