судья Джуккаев А.В. дело № 22-217/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Черкесск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.
судей Маковой Н.М., Шишкина И.В.
при секретаре Голиковой Ж.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осуждённой Абитовой З.О. адвоката Кулябцева А.С., защитника осуждённого Лепшокова Р.Д. адвоката Кубанова Р.Б. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2012 года, по которому
Кечерукова С.Т., <данные изъяты>
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и осуждена к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии, как в системе государственных органов здравоохранения, так и вне её на срок 1 год.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Кечерукова С.Т. от наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Абитова З.О., <данные изъяты>
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и осуждена к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии, как в системе государственных органов здравоохранения, так и вне её на срок 1 год.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Абитова З.О. от наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Лепшоков Р.Д., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии, как в системе государственных органов здравоохранения, так и вне её на срок 1 год.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Лепшоков Р.Д. от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По делу также вынесено частное постановление от 11 мая 2012 года, которым обращено внимание Министра здравоохранения и социального развития РФ, Министра здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на несоблюдение работниками медицинских учреждений Карачаево-Черкесской Республики медико-экономических стандартов, нарушение стандартов оказания медицинской помощи, своих должностных инструкций, а также на необходимость осуществления надлежащего контроля со стороны руководителей медицинских учреждений за работой подчиненных работников. Предложено провести проверку соответствия Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. занимаемым должностям.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав прокурора Джашеева А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, защитника осуждённого Лепшокова Р.Д. адвоката Кубанова Р.Б., полагавшего приговор подлежащим отмене, уголовное дело- прекращению, потерпевшую <ФИО>8, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия,
УС Т А Н О В И Л А:
По приговору Черкесского городского суда от 11 мая 2012 года Кечерукова С.Т., Абитова З.О., Лепшоков Р.Д. осуждены по ч.2 ст.109 УК РФ и освобождены от назначенного наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Черкесского городского суда от 11 мая 2012 года уголовное дело в отношении <ФИО>35 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.
Частным постановлением Черкесского городского суда от 11 мая 2012 года обращено внимание Министра здравоохранения и социального развития РФ, Министра здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, требующие приятия необходимых мер.
Кечерукова С.Т., Абитова З.О., Лепшоков Р.Д. признаны виновными в причинении по неосторожности смерти <ФИО>9 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённой Абитовой З.О. адвокат Кулябцев А.С. полагает приговор и частное постановление незаконными вследствие неправильного применения уголовного закона и необоснованными вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор обоснован недопустимыми доказательствами, полученными с существенными нарушениями УПК РФ. Суд не привел в приговоре анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого, а привел их общим списком. При наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не указал, почему принял одни и отверг другие.
По этим основаниям просит приговор и частное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Лепшокова Р.Д. адвокат Кубанов Р.Б. полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В действиях Лепшокова Р.Д. отсутствует состав преступления, т.к. он с должностной инструкцией не был ознакомлен, вследствие чего не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Из представленных защитой письменных документов - ответа президента Российского общества акушеров гинекологов, академика РАМН, <ФИО>12 следует, что тактика ведения больной Лепшоковым Р.Д. была выбрана правильно. Заключения специалистов <ФИО>13 и <ФИО>14, представленные защитой, не получили оценки в приговоре. <ФИО>3 оказывал <ФИО>9 медицинскую помощь лишь через 6-7 недель после гибели плода, тогда как её состояние требовало неотложной медицинской помощи. Указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, т.к. суд не указал в приговоре, почему отверг одни доказательства и принял другие, не привел анализ и оценку доказательств.
По этим основаниям просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы защитников осуждённой Абитовой З.О. адвоката Кулябцева А.С. и осужденного Лепшокова Р.Д. адвоката Кубанова Р.Б. государственный обвинитель Байрамуков Р.Б полагает приговор законным и обоснованным. Указывает, что суд оценил в приговоре представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, привел в приговоре все доказательства, проанализировав и оценив их. Суд дал оценку доводам Лепшокова Р.Д. об отсутствии в его действиях состава преступления и о том, что оказание им медицинской помощи было осуществлено в рамках составленного врачом Абитовой З.О. плана. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённых в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Виновность Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. подтверждена показаниями:
-потерпевшей <ФИО>16, подтвердившей факт систематического посещения ее дочерью, погибшей <ФИО>9, в связи с беременностью Усть-Джегутинской центральной районной больницы, участкового врача, строгого выполнения дочерью указаний врача, а также факт последующего помещения ее дочери в Карачаево-Черкесскую республиканскую клиническую больницу, в которой она <дата> умерла.
-потерпевшего <ФИО>17 о том, что его супруга в связи с беременностью встала на учёт в Усть-Джегутинскую центральную районную больницу, наблюдалась у врача Кечеруковой С.Т., которая в течение всего периода наблюдения утверждала, что беременность проходит нормально, прослушивала сердцебиение ребенка. <дата> его супруга прошла ультразвуковое исследование плода, которым был диагностирован мертвый плод. Ей было рекомендовано провести незамедлительное родоразрешение. Супругу поместили в Карачаево-Черкесскую республиканскую клиническую больницу, врач выбрал выжидательную тактику и сказал, что супруга родит сама.
-свидетеля <ФИО>18 о том, что она находилась вместе с <ФИО>9 в Карачаево-Черкесской республиканской клинической больнице, последняя жаловалась на самочувствие, врач Лепшоков Р.Д. осматривал ее и говорил, что незамедлительного родоразрешения не требуется, и до утра никаких действий не предпринимал.
-свидетеля <ФИО>19, акушера -гинеколога Усть-Джегутинской центральной районной больницы, об обстоятельствах постановки на учет <ФИО>9 и последующей передачи пациента врачу Кечеруковй С.Т.;
-показаниями свидетелей <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, сообщивших об обстоятельствах проведения операции <ФИО>9 в гинекологическом отделении Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы;
Предметом исследования суда явились также показания членов медицинского совета <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28. <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, которые по результатам заседания медицинского совета пришли к выводу, что смерть <ФИО>9 отнесена к категории предотвратимой; на различных этапах оказания медицинской помощи <ФИО>9врачами были допущены ошибки.
Вина осуждённых также подтверждается показания <ФИО>32, заместителя министра здравоохранения и курортов КЧР, о том, что она готовила рецензию на индивидуальную карту больной <ФИО>9, были выявлены дефекты оказания медицинской помощи: врач Абитова З.О. не детализировала жалобы, не провела совместный осмотр с заведующей отделением и др., врач Лепшоков Р.Д. не провел гинекологический осмотр, не выставил диагноз, не определил дальнейшую тактику, не выполнил стандарт обследования и лечения, не пересмотрел план ведения <ФИО>9 в пользу экстренного родоразрешения, врач <ФИО>35 не выставила уточненный диагноз, не провела осмотр в развернутой операционной и др.
Анализ показаний указанных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Кечеруковой СТ., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ.
Так вина осужденных подтверждается письменными доказательствами:
-заключением повторной комиссионной медицинской экспертизы от <дата> №... о том, что причиной смерти <ФИО>9 явилась внутриутробная гибель пода, требующая неотложной медицинской помощи матери, осложнившаяся развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, ставшего причиной массивного кровотечения и, как следствие, геморрагического шока. При оказании медицинской помощи беременной <ФИО>9 в женской консультации Усть-Джегутинской центральной районной больницы, в условиях стационарного лечения в Усть-Джегутитнской центральной районной больницы и стационарном лечении в гинекологическом отделении Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы были допущены многочисленные недостатки оказания медицинской помощи, тактика ведения больной <ФИО>9 выбрана неправильно. Между дефектами оказания медицинской помощи <ФИО>9 и патологическим состоянием (длительным нахождением мертвого плода в организме) имеется прямая причинная связь. Выжидательная тактика в отношении <ФИО>9 выбрана неправильно. Экстренное родоразрешение <ФИО>9 через естественный родовой путь должно было быть проведено незамедлительно после выявления внутриутробной гибели плода, получения результатов всех проведенных анализов (<данные изъяты>
-заключением эксперта №... от <дата>, заключением эксперта №... от <дата> о том, что причиной смерти <ФИО>9 явилась массивная кровопотеря, приведшая к развитию диссеминированного синдрома и полиорганной недостаточности. Гибель плода и длительное около 7 недель его пребывание в полости матки привели к некрозу и гнилостному расплавлению тканей плода, появлению продуктов распада тканей, что явилось источником инфицирования организма беременной, приведшей к массивной кровопотере, геморрагическому шоку и полиорганной недостаточности. На всех этапах оказания медицинской помощи врачами допущены дефекты в её обследовании и лечении, своевременно не выявлена внутриутробная гибель плода, несвоевременно произведено родоразрешение. Между неадекватным и несвоевременным обследованием и лечением на всех этапах оказания медицинской помощи и наступлением смерти <ФИО>9 имеется прямая причинная связь (т.2, л.д.16, л.д.91);
-протоколом осмотра журналов УЗИ-кабинета, медицинской карты, индивидуальной и обменной карты <ФИО>9, журнала ежедневного приема больных и беременных Усть-Джегутинской центральной районной больницы и других письменных доказательств, содержащих сведения об оказании <ФИО>9 медицинской помощи, фактах её обращения в медицинские учреждения;
-приказами о назначении Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. на должности;
-копиями дипломов высших учебных заведений о присуждении Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лешокову Р.Д. квалификации врачей;
-медико-экономическими стандартами оказания медицинской помощи.
Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д.
Выводы суда о виновности Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.
Суд установил, какие дефекты оказания медицинской помощи были допущены каждым из осуждённых на различных этапах оказания медицинской помощи <ФИО>9, и установил, что несовместимые с жизнью осложнения, связанные с рядом медицинских мероприятий и явившихся непосредственной причиной смерти, вызваны действиями этих врачей. Никаких данных и обстоятельств, в силу которых виновные были лишены возможности оказать качественную медицинскую помощь <ФИО>9, не имелось. Суд установил наличие упущений в действиях врачей, причины их неправильных действий, наличие объективной возможности предвидеть неблагоприятные последствия своих действий в силу полученного образования и квалификации, наличие причинно-следственной связи между действиями врачей и неблагоприятным исходом.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и доводы стороны защиты, об отсутствии вины подсудимых в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, которые обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
С доводами жалобы адвоката Кулябцева А.С. о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Также вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Кубанова Р.Б. суд оценил ответ президента Российского общества акушеров-гинекологов, академика РАМН, <ФИО>12 и доводы стороны защиты о невиновности в совершении преступления, и указал, почему он их отвергает. Суд оценил доводы специалиста <ФИО>13 и <ФИО>14, дал оценку доводам Лепшокова Р.Д., о том, что он действовал согласно разработанному Абитовой З.О. плану. Лепшоков Р.Д. как дежурный врач должен был лично определять тактику ведения больной с учетом динамики ее состояния.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы адвоката Кубанова Р.Б. о том, что Лепшоков Р.Д. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, т.к. не был ознакомлен с инструкциями врача стационара. Предписания, касающиеся исполнения профессиональных обязанностей врача акушера-гинеколога, содержатся не только в должностной инструкции, но и в нормативно-ведомственных актах, стандартах объёма обследования и лечения больных, оказания медицинской помощи, они очевидны и известны Лепшокову Р.Д. в силу полученного образования, специализации, объёма знаний и навыков, которыми он обладает в силу своего опыта и уровня подготовки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным наказания.
Суд, назначив осужденным наказание в виде ограничения свободы, в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ не указал конкретные ограничения, установленные судом.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.60,64 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, которые суд учел в приговоре и которые влияют на вид и размер наказания: отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие у осужденных малолетних детей.
Коллегия учитывает тот факт, что Кечерукова С.Т., Абитова З.О., Лепшоков Р.Д. впервые совершили преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокову Р.Д. надлежит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновных и их личностью, и считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.109 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначение наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям ст.6,60,43 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, так как редакция этого закона в части нижнего и верхнего предела наказания в виде штрафа является улучающей положение осужденных, что не исключает применение положений ч.3,ч.5 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Также коллегия учитывает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.4 ст.29 УПК РФ Черкесский городской суд, установив, что причиной совершения преступления явились нарушения стандартов оказания медицинской помощи, ненадлежащий контроль за подчиненными работниками, правомерно обратил внимание должностных лиц на допущенные нарушения и вынес частое постановление, оснований для отмены которого коллегия на находит.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб ввиду отсутствия в действиях осужденных состава преступления, нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2012 в отношении Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. изменить.
Назначить Кечеруковой С.Т. по ч.2 ст.109 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии в системе государственных и внегосударственных органов здравоохранения на срок 1 (один) год.
Кечерукову С.Т. от назначенного наказания освободить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Назначить Абитовой З.О. по ч.2 ст.109 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии в системе государственных и внегосударственных органов здравоохранения на срок 1 (один) год.
Абитову З.О. от назначенного наказания освободить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Назначить Лепшокова Р.Д. по ч.2 ст.109 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью в сфере акушерства и гинекологии в системе государственных и внегосударственных органов здравоохранения на срок 1(один) год.
Лепшокова Р.Д. от назначенного наказания освободить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
В остальном приговор Черкесского городского суда оставить без изменения, кассационные жалобы защитников осужденных- без удовлетворения.
Частное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2012 года по уголовному делу в отношении Кечеруковой С.Т., Абитовой З.О., Лепшокова Р.Д. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Гербекова Ф.О.
Судьи подпись подпись Макова Н.М., Шишкин И.В.