судья Лепшоков Н.А дело № 22-284/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.
судей Гербекова И.И., Маковой Н.М.,
при секретаре Салпагарове У.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Рахматулина P.M. и его защитника адвоката Пачевой B.C. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2012 года, по которому
Рахматулин Р.М.,
<данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к четырём годам лишения свободы.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рахматулин P.M. заключён под стражу в зале суда.
Решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав участвовавшего в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи осуждённого Рахматулина P.M. и его защитника адвоката Пачеву B.C., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора Токову Л.И., полагавшую кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, приговор подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Рахматулин P.M. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. (ч.2 ст.228 УК РФ)
<дата> Рахматулин P.M. в северной части <адрес> без цели сбыта для личного потребления приобрёл путём сбора верхушечных частей растения конопли и хранил при себе
наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой 187,30 граммов.
<дата> наркотическое средство было обнаружено и изъято при личном досмотре Рахматулина Р.М
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом, установленном главой 40 УПК РФ, порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Пачева B.C. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Несмотря на то, что по делу установлено, что Рахматулин P.M. в ходе предварительного следствия и в суде признавал себя виновным, давал правдивые и последовательные показания, оказывал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учёте у врача-нарколога и психиатра, эти обстоятельства при назначении наказания не были учтены, Это привело к вынесению сурового и несправедливого приговора. Полагает, что исправление Рахматулина P.M. возможно без реального отбывания лишения свободы.
По этим основаниям просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осуждённый Рахматулин P.M. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его, мог изменить категорию преступления на менее тяжкую. Несмотря на то, что по делу установлено, что он имеет постоянное местожительство, положительно характеризуется, признал себя виновным, давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд эти обстоятельства при назначении наказания не учёл. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы, У него на иждивении мать и отец, являющиеся инвалидами, Полагает, что его исправление возможно при условном осуждении. Также не согласен с тем, что процессуальные издержки в нарушение ст.316 УПК РФ взысканы с него.
По этим основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Возражений на кассационные жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <данные изъяты> В судебном заседании Рахматулин P.M. добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним <данные изъяты> Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, дал правильную юридическую оценку действиям Рахматулина P.M.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённого и его защитника о несправедливости назначенного Рахматулину P.M. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Рахматулину Р.М наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, суд назначил Рахматулину P.M. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ как единственный вид наказания.
Рахматулин P.M. признан виновным в совершении тяжкого преступления.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым по своему виду нет оснований, т.к. альтернативных наказаний ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает. По размеру назначенное наказание также нельзя считать чрезмерно суровым, т.к. оно назначено в размере, приближенном к нижнему пределу, установленному санкцией соответствующей статьи.
Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахматулина P.M., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рахматулин P.M. был задержан в момент совершения преступления.
С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73,ч.6ст.15 УК РФ, в приговоре также мотивирован.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о возможности исправления Рахматулина P.M. без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ,
Условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ возможно при наличии обстоятельств, позволяющих обоснованно предполагать, что в будущем лицо не совершит нового преступления. Основная цель условного осуждения исправление осужденного. В данном случае суд пришел к выводу, что условное осуждение Рахматулина P.M. невозможно, т.к. такое наказание не будет эффективным, поскольку его цели, указанные в ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Рахматулина P.M. о том, что процессуальные издержки незаконно взысканы с него, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Процессуальные издержки, как видно из приговора и постановления об оплате труда адвоката, возмещены за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Резолютивная часть приговора не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, т.к. в ней не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что отбывать лишение свободы Рахматулин P.M. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58УКРФ должен в исправительной колонии общего режима.
Суд правильно определил вид и режим исправительного учреждения, однако в резолютивной части приговора их не указал.
Допущенная судебная ошибка может быть исправлена без отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство путём
дополнения резолютивной части приговора указанием на отбывание Рахматулиным P.M. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим положение осужденного не будет ухудшено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июля 2012 года в отношении Рахматулина Р.М. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что отбывать наказание в виде лишения свободы на срок четыре года Рахматулину Р.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи