судья ДолаевА.С. дело№22-192/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.
судей Шишкина И.В., Маковой Н.М.,
при секретаре Джанибекове М.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Чагарова A.M. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2012 года, по которому
Чагаров А.М., <данные изъяты>
осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года.
На Чагарова A.M. возложено исполнение определенных судом обязанностей.
Гражданский иск <ФИО>8 удовлетворен в полном объеме. С Чагарова A.M. в пользу <ФИО>8 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей.
Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Маковой Н.М., выслушав прокурора Докшокова А.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чагаров A.M. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, совершенном в особо крупном размере (ч.4ст.159УКРФ).
С <дата> по <дата> Чагаров A.M. путём обмана похитил денежные средства <ФИО>8 в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Чагарова A.M. адвокат Лановой П. Д., полагает приговор незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим-обстоятельства дела. Указывает, что приговор обоснован недопустимыми доказательствами. Доказательства вины Чагарова A.M. приведены в приговоре общим списком, их содержание не раскрыто. При наличии противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО>8 с показаниями свидетелей <ФИО>22., <ФИО>6, в приговоре не указано, почему суд принял показания <ФИО>8 и отверг показания свидетелей. Вина Чагарова А.И. в инкриминируемом ему деянии не доказана.
В дополнении к кассационной жалобе защитник осуждённого Чагарова A.M. адвокат Лановой П.Д. указывает, что в приговоре не приведены доказательства вины Чагарова A.M. Суд дал неправильную оценку показаниям Чагарова A.M. о том, что между ним и <ФИО>8 была достигнута договоренность об оказании Чагаровым A.M. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей содействия <ФИО>8 в разрешении спора об увеличении сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью <ФИО>8 вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Об этом <ФИО>8 в присутствии <ФИО>22 и <ФИО>6 <дата> дал расписку. Так как долг <ФИО>8 ему не выплатил, а Чагаров A.M. свои обязательства исполнил, <ФИО>8 сам добровольно передал ему банковскую карту, с которой Чагаров A.M. ежемесячно снимал часть денежных средств в счёт погашения долга, остальную сумму передавал <ФИО>8
Суд неверно оценил показания свидетелей <ФИО>22 и <ФИО>6 как недостоверные, тогда как эти лица являются очевидцами событий и их показания согласуются с показаниями самого подсудимого Чагарова A.M. и распиской <ФИО>8 Между тем показания самого <ФИО>8 противоречат показаниям Чагарова A.M., свидетелей <ФИО>22., <ФИО>6, он их неоднократно менял.
Не доказан способ совершения мошенничества путём обмана, поскольку по делу установлено, что <ФИО>8 сам добровольно передал банковскую карту Чагарову A.M., о размере выплачиваемых ему в возмещение вреда сумм <ФИО>8 был осведомлен, т.к. принимал участие в рассмотрении гражданского дела по своему иску.
Суд необоснованно отверг заключение эксперта №... от <дата>, согласно которому след пальца руки на светокопии расписки оставлен <ФИО>8
Приведенные в приговоре показания свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления, т.к. они свидетелям не
известны, видеозаписи, исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о вине Чагарова A.M. Как сообщил Чагаров A.M., за оказанием помощи он обращался к <ФИО>10-С. и <ФИО>26 которые помогали ему снимать с банковской карты денежные средства.
Суд не дал оценку постановлению первого заместителя прокурора республики от <дата> о возвращении уголовного дела следователю для производства предварительного расследования и устранения недостатков, а также постановлению <данные изъяты> суда от <дата>, которым уголовное дело было возвращено прокурору республики для устранения препятствий его рассмотрения судом. Ранее в качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечён <ФИО>27 уголовное дело в отношении которого впоследствии было прекращено.
По этим основаниям просит приговор отменить, оправдать Чагарова A.M. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ачабаев Э.К. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осуждённого в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре:
-показаниями потерпевшего <ФИО>8, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, и др. об обстоятельствах совершения мошенничества Чагаровым А.М., который под предлогом оказания содействия в увеличении в судебном порядке сумм, выплачиваемых <ФИО>8 в возмещение вреда здоровью, зарегистрировал его в <адрес>, получил возможность самостоятельного распоряжения банковской картой <ФИО>8 и снимал с неё денежные средства;
-протоколами выемки документов из отдела федеральной миграционной службы России по КЧР (адресного листка убытия <ФИО>8, заявления о его регистрации в <адрес>, заявления Эльканова М-С.А.), подтверждающих регистрацию <ФИО>8 по месту жительства Эльканова М-С.А. без участия <ФИО>8
-протоколами выемки детализации переговоров по абонентскому номеру, принадлежащему <ФИО>8, из которых следует, что он систематически созванивался с Чагаровым A.M.;
-протоколом выемки видеокассет с записями с камер наблюдения банкоматов, свидетельствующих о том, что денежные средства с банковской карты <ФИО>8 снимал Чагаров А.М и иные лица;
-протоколом выемки отчётов по счету дебетовой карты <ФИО>8, заявления <ФИО>8 на получение дебетовой карты.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора осужденного Чагарова A.M. со стороны потерпевшего и свидетелей.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной и считает несостоятельными доводы жалобы защитника о том, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осуждённого умысла на хищение денежных средств и об отсутствии в его действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.
В приговоре содержится надлежащая оценка версии Чагарова A.M. о том, что он не совершал преступления, проверены его показания. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом достоверно установлено, что Чагаров A.M. путём обмана убедил <ФИО>8 в том, что последний не сможет самостоятельно добиться пересмотра размера сумм в возмещение вреда здоровью, получил согласие <ФИО>8 на получение денежных средств, поступающих на его банковскую карту. Скрывая от <ФИО>8 реальный размер суммы в возмещение вреда, выплачиваемой <ФИО>8, Чагаров A.M. ежемесячно со <дата> по <дата> год лично и через своих знакомых снял с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,
Эти действия судом правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификация его действий в приговоре мотивированы, основаны на исследованных доказательствах.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что между Чагаровым A.M. и потерпевшим <ФИО>8 имели место гражданско-правовые отношения, что, по мнению защитника, подтверждается распиской <ФИО>8от <дата> и заключением эксперта №... от <дата>, являются несостоятельными, поскольку данная расписка оценена судом как недостоверное доказательство, поскольку в суде установлены обстоятельства ее составления. <ФИО>8 после возбуждения уголовного дела по просьбе неизвестного лица, представившегося следователем, поставил отпечаток пальца в каком-то документе.
Также суд оценил показания всех свидетелей зашиты, не только привел их в приговоре, но и раскрыл их содержание, оценив каждое из представленных доказательств и указав, по каким основаниям он их отверг,
Не могут быть расценены судебной коллегией как юридически значимые доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание постановление заместителя прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и постановление <данные изъяты> суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как правильно указал суд, эти процессуальные документы не содержат сведений, имеющих доказательственное значение. К тому же после их вынесения указанные заместителем прокурора и судом недостатки были устранены.
Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО>27 на выводы суда о доказанности вины Чагарова A.M. не влияет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности применения к Чагарову А.М. условного осуждения соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и норм гражданского права с указанием мотивов принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2012 года в отношении Чагарова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подпись подпись
подпись ГербековаФ.О.
Макова Н.М.Шишкин И.В.