Судья Алиев Ш.С. Дело № 22-601/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Будыка М.Д., Апаева М.Д.,
при секретаре Биджиевой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, потерпевшей (ФИО 1) и ее представителя Ковгановой Н.А., на приговор Карачаевского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым:
Батчаев К.Т., (личные данные), не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок в 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей (ФИО 1) удовлетворен частично, в возмещение материального ущерба с Батчаева К.Т. в пользу потерпевшей взыскано 116877 рублей 78 коп., в возмещение морального вреда - 200 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О, объяснения потерпевшей (ФИО 1) и её представителя Ковгановой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор отменить, возражения осужденного Батчаева К.Т. и его защитника адвоката Хасановой Л.Х-М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором суда Батчаев К.Т. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, (дата) около 8 часов 30 минут
на федеральной автодороге «Черкесск-Домбай» по (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Джашеев Р.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что суд при определении наказания Батчаеву К.Т. не учел мнение потерпевшей (ФИО 1), представитель которой на стадии прений заявил, что подсудимый Батчаев К.Т. добровольно не возместил причиненный преступлением имущественный и моральный вред, потерпевшая не чувствует со стороны подсудимого искреннего раскаяния в содеянном.
В кассационной жалобе потерпевшей (ФИО 1) и ее представителя Ковгановой Н.А. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости наказания, а также в части размера взысканного морального вреда. Взысканная судом в счет компенсации морального вреда компенсация не соответствует тяжести перенесенных потерпевшей страданий, в настоящее время у нее нет средств и возможности ехать на лечение, она нуждается в повторной операции на сердце. В возмещение морального вреда следует взыскать миллион рублей.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя защитник осужденного Батчаева К.Т. адвокат Хасанова Л.Х-М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Батчаева К.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе и представлении не оспариваются.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Батчаева К.Т. (положительная характеристика, его отношение к содеянному, отсутствие судимости). Судом были учтены требования ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы представления и жалобы о чрезмерно мягком наказании не могут быть признаны состоятельными.
Что касается доводов в части решения суда о размере компенсации морального вреда, то судебная коллегия не может признать их существенными по следующим основаниям. Суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск в части взыскания материального ущерба. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера его компенсации, суд учел характер физических и нравственных страданий потерпевшей, равно как и ее индивидуальные особенности -наличие кардиостимулятора и связанной с этим инвалидности (ФИО 1)
(ФИО 1)., а также материальное положение обвиняемого, не имеющего собственного заработка, т.е. руководствовался положениями закона о разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Мотивы, по которым суд счел необходимым частично удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда, в приговоре приведены, оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей (ФИО 1)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карачаевского городского суда от 10 ноября 2010 год в отношении Батчаева К.Т. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.