СудьяНайманов К.К. Дело № 22- 580/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Нинской Л.Ю., Будыка М.Д.,
при секретаре Атабиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
кассационной жалобе осужденного Урусова Г.Р. на приговор Черкесского
городского суда от 14 октября 2010 года, которым:
Урусов Г.Р., (личные данные), ранее судимый:
проживающий по адресу: (адрес), осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Урусову Г.Р. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Джашеева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Урусова Г.Р. и его защитника адвоката Дышекова С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Урусов Г.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО 5)
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Урусов Г.Р. ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока назначенного ему наказания ввиду того, что суд не учел его сотрудничество со следствием, помощь в раскрытии данных преступлений, раскаяние, а также данные о нахождении на его иждивении матери инвалида второй группы и несовершеннолетних брата и сестры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Как видно из приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания Урусову Г.Р., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Урусову Г.Р., суд признал его раскаяние в содеянном и признание вины в совершении краж, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Урусову Г.Р., суд признал образованный его действиями рецидив преступлений.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не признал исключительной для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции с учетом имеющегося рецидива преступлений.
Наказание Урусову Г.Р. назначено с учетом всех требований материального закона и, по мнению коллегии, соразмерно содеянному и данным о его личности.
Вывод суда о том, что исправление Урусова Г.Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, мотивирован, обоснован и соответствует материалам дела (наличию отрицательной характеристики и непогашенных судимостей), а назначенное наказание согласуется с принципами, установленными ст. 43 УК РФ и отвечает главной своей цели -исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Довод кассационное жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание нахождение на его на иждивении матери инвалида второй группы и несовершеннолетних брата и сестры, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку документов,
свидетельствующих о том, что указанные лица находятся на его иждивении в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черкесского городского суда от 14 октября 2010 года в отношении Урусова Г.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.