Судья Демин Г.А. Дело № 22-419/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего - Узденовой Л.С.,
судей - Будыка М.Д. и Апаева М.Д.,
при секретаре - Джанкезовой М.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хапчаева М.Х. на приговор Усть-Джегутинского районного суда от 06 августа 2010 года, которым
Хапчаев М.Х. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не судимый, работающий милиционером отделения милиции по охране стационарных объектов ОВО при ОВД по <адрес>, военнообязанный, проживающий по адресу: КЧР, <адрес>
осужден по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком в три года, дополнительное наказание-лишение права занимать должности в органах внутренних дел исполняется самосиоятельно.
Заслушав доклад судьи Апаева М.Д., осужденного Хапчаева М.Х. и его защитника адвоката ФИО20 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурораТоковой Л.И., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хапчаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ то есть, в совершениии должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Хапчаев М.Х. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Хапчаев М.Х. просит об отмене приговора суда, поскольку считает, что он вынесен с нарушением норм уголовно- процессуального закона, и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- суд необоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО14, которые опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, являются противоречивыми и противоречия не были устранены в судебном заседании;
- суд, опровергая доводы защиты, в приговоре сослался на заключение комиссии экспертов № и заключение № о психическом состоянии ФИО14, протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 и фототаблицу к нему, и не принял во внимание, что данные доказательства были собраны в рамках другого уголовного дела.
- судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании, не подтвердила сведения, изложенные ею в протоколе медицинского освидетельствования.
- в приговоре, судом не дано никакой оценки показаниям свидетеля ФИО6, которая показала, что она поинтересовалась у ФИО4, откуда появилась рана, на что тот ответил, что упал.
- суд в приговоре необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, признав их необъективными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом не указал каким именно. Данные показания полностью согласуются между собой и с показаниями Хапчаева М.Х. и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, кроме показаний ФИО14
- приговор не соответствует требованию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» о том, что «… обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана».
- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хапчаева М.Х. государственный обвинитель по делу Псху А.Р. просит приговор Усть-Джегутинского районного суда от 06.08.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считает приговор суда обоснованным, соответствующим закону и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Хапчаева М.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, который указывал на Хапчаева М.Х. как на лицо, нанесшее удар кулаком в левую область лба потерпевшего ФИО4;
- показания ФИО14 подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13 и потерпевшего Б.М., которые так же подтвердили в суде, что ФИО14 им рассказал, как один из сотрудников милиции ударил кулаком по голове ФИО4 от чего тот упал на пол;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 июня 2009 года, из которого следует, что в коридоре на первом этаже ОВД по <адрес> обнаружен труп ФИО4;
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2009 и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено место обнаружение трупа ФИО17 в коридоре здания ОВД по <адрес> и на лбу имеется ссадина с неровными краями в левой лобной части головы.
- заявлениями ФИО14, ФИО12, ФИО15;
- протоколом выемки от 25 июня 2009 года;
- протоколом выемки от 14 июля 2009 года;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 октября 2009 года;
- заключением эксперта № от 21 декабря 2009 года;
Доводы осужденного Хапчаева М.Х. о том, что суд необоснованно отверг доказательства, представленные стороной защиты и свидетельствующие о его невиновности необоснованны.
Судом тщательно исследовались доказательства, указанные осужденным ФИО16 в свою защиту, в том числе показания допрошенных в качестве свидетелей работников милиции, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд обоснованно признал вину Хапчаева М.Х. доказанной. Доказательства же в его защиту суд оценил критически, указав в приговоре мотивы, почему принял такое решение.
Так же несостоятельны доводы осужденного о наличии оснований его оговора свидетелем ФИО14, поскольку ни осужденным, ни его защитником не представлено доказательств наличия у свидетеля ФИО14 каких-либо оснований для оговора Хапчаева М.Х.
Версия о том, что ФИО17 получил телесное повреждение в результате падения по своей вине, судом всесторонне проверена и мотивированно отвергнута.
Назначенное наказание осужденному Хапчаеву М.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора и предусмотренных статьей 379 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Усть-Джегутинского районного суда от 06 августа 2010 года в отношении Хапчаев М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хапчаева М.Х - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Узденова
Судьи: М.Д. Будыка
М.Д. Апаев