Судья Боташев Р.Б. Дело № 22-417/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 21 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Узденовой Л.С.,
судей - Будыка М.Д., Апаева М.Д.,
при секретаре - Джанкезовой М.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе № на приговор Малокарачаевского районного суда, КЧР от 21 июля 2010 года, которым
Джахбаров У.М. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, работающий охранником в ЧОП «Титан», с неполным высшим образованием, не судимый, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий: <адрес>
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено шесть лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Этим же приговором ФИО2 осужден по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 25 июня 2010г. и окончательно назначено пять лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Апаева М.Д., осужденного Джахбарова У.М. и его защитника - адвоката Гапурову А.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО21, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джахбаров У.М. признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве - незаконном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Джахбаров У.М. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Джахбаров У.М. выражает свое несогласие с приговором, ввиду предположительности выводов суда, их несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В обоснование жалобы Джахбаров У.М. указывает на следующее.
Свидетели на предварительном следствии и в судебном заседании дали противоречивые показания в части описания имевшегося у него оружия.
При условиях хранения оружия, о которых показал осужденный ФИО2: более двух лет не земле, в сырости, оружие должно было подвергнуться коррозии, исключающей возможность производства из него выстрела.
Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6 и ФИО7 не подтверждают его вину в совершении убийства.
Суд не принял во внимание, что согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со смывами с его рук, брюк и футболки продуктов выстрела не выявлено, что опровергает показания свидетелей, являвшихся активными участниками и заинтересованными конфликта, о производстве им выстрелов.
Не установлен мотив убийства, поскольку он с погибшим не был знаком и ссоры между ними не было.
Просит приговор отменить, уголовное дело в его отношении прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.
В отношении ФИО2 приговор не обжалуется.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. находит приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд обоснованно признал Джахбарова У.М. в убийстве ФИО9
Виновность Джахбарова подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Джахбарова в этой части правильно квалифицированы судом как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда о наличии в действиях Джахбарова У.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, основаны на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, показавших, что Джахбаров произвел прицельный выстрел в ФИО9, после которого тот упал на землю, подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,Гукятова ФИО22, ФИО2 ФИО23, из которых следует, что Джахбаров находился на месте происшествия с огнестрельным оружием в руках и производил из него прицельные выстрелы в сторону ФИО5, а также заключении судебно-медицинской экспертизы №3 от 31 октября 2008г., согласно которой смерть ФИО9 наступила от сквозного огнестрельного проникающего пулевого ранения головы, сопровождавшегося разрушением костей черепа, повреждением вещества головного мозга, которое у живых лиц квалифицировалось бы, как телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Имеющиеся по делу противоречия судом выяснены, в приговоре им, равно как и всем представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности Джахбарова У.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также доводам стороны защиты, дана надлежащая оценка.
Наказание Джахбарову У.М. по ч.1 ст.105 УК РФ назначено с нарушением требований уголовного закона.
Низший предел санкции ч.1 ст.105 УК РФ равен шести годам лишения свободы.
Суд, не применяя ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, тем самым неправильно применив уголовный закон.
Однако, данное нарушение не влечет за собой отмену приговора, поскольку в соответствии с ч.ч.2,3 ст.360 и ч.2 ст.383 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания может быть отменен лишь в случаях, когда по этому основанию имеется представление прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя.
Указанных оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре в обоснование виновности Джахбарова У.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Джахбарова У.М. соблюдены не в полной мере.
Так, соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения.
Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует: суд в описательно-мотивировочной его части ограничился указанием о том, что «Джахбаров У.М. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы», не указав ни наименования оружия и боеприпасов, их количество и калибр, ни то, где, когда, у кого, каким способом он их приобрел.
В мотивировочной части приговора указано: «суд считает, что у Джахбарова У.М. был карабин неустановленной марки, серии и года выпуска и неустановленное следствием количество патронов»
Учитывая изложенное и то, что ст. 222 УК РФ уголовная ответственность установлена за приобретение и ношение не всякого огнестрельного оружия, а само огнестрельное оружие у Джахбарова не изъято и по делу в связи с этим не проводилась соответствующая экспертиза, которая должна была установить тип оружия, которое он согласно обвинения незаконно приобрел и носил, уголовная коллегия считает предположительными выводы суда о том, что Джахбаров совершил уголовно наказуемое деяние, приобретая и нося огнестрельное оружие и боеприпасы неустановленного образца и типа.
Противоречивые показания лиц, не имеющих специальных познаний об оружии, равно как и протоколы процессуальных документов об изъятии с места происшествия стреляных гильз, их осмотров, заключений баллистических экспертиз по ним не доказывают, что какие-либо из них стреляны именно из оружия, имевшегося при Джахбарове.
Судом необоснованно признано доказательством виновности Джахбарова заключение баллистической экспертизы №63 от 13 ноября 2008г., согласно которому является огнестрельным нарезным оружием фигурирующий по делу автомат Калашникова калибра 7,62 мм серии ИХ №6435, поскольку ни один из свидетелей не показал, что указанное оружие видел у Джахбарова. Согласно приговору указанный автомат изъят у свидетеля ФИО18
Судебная коллегия считает, что стороной обвинения не представлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Джахбаровым У.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а возможности доказывания его виновности обвинением исчерпаны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 21 июля 2010 года в части осуждения Джахбаров У.М. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Этот же приговор в части осуждения Джахбаров У.М. по ч.1 ст.105 УК РФк пяти годам шести месяцамлишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна;
Судья Верховного суда КЧР: М.Д. Апаев