Судья Кислюк В.Г. Дело №22-537/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего - Узденовой Л.С.,
судей - Будыка М.Д. и Апаева М.Д.,
при секретаре - Смагиной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саркитова Б.И. на приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Салпагаров У.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего: КЧР, <адрес>,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное Салпагарову
У.Д. основное наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с испытательным сроком в два
года. Дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортным средством подлежит
самостоятельному и реальному исполнению.
Заслушав доклад судьи Апаева М.Д., выступление адвоката Саркитова Б.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Ионовой Н.И., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров У.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Салпагаров У.Д. признал свою вину в предъявленном обвинении.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Саркитов Б.И. просит об отмене приговора суда и о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях Салпагаров У.Д. состава преступления, поскольку считает, что он вынесен с грубыми нарушениями норм уголовно- процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с обвинительным уклоном и на предположениях.
В обоснование приводит следующие доводы:
Суд неправильно оценил все письменные доказательства и дал неправильную оценку показаниям свидетелей и потерпевшего.
Адвокатом неоднократно было заявлено ходатайство о признании недопустимым некоторых доказательств, а именно: заключения автотехнической экспертизы, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса свидетеля ФИО5, протокола осмотра автомашины <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД, дополнительного осмотра места происшествия, но судом первой инстанции адвокату было отказано.
Считает, что приговор постановлен в нарушение требований ст. 379 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салпагаров У.Д., считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Полагает, что требования адвоката Саркитова Б.И. необоснованны, приговор суда вынесен на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании ходатайства защиты были отклонены на законных основаниях, поскольку схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является неприложением к осмотру места происшествия, а учетом положений п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ.
При назначении Салпагаров У.Д. наказания, судом были соблюдены все требования УПК РФ. Назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции объективно установил и дал верную правовую оценку доказательствам: показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании самого подсудимого Салпагаров У.Д., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, показаниям потерпевшего ФИО15 и другим исследованным доказательствам по делу.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о доказанности вины Салпагаров У.Д. в совершении вмененного ему преступного деяния.
Судом первой инстанции правильно отказано в прекращении уголовного дела в отношении Салпагаров У.Д. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку это противоречит материалам уголовного дела, а также не отвечает целям и задачам правосудия.
Наказание, назначенное судом Салпагаров У.Д. справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначено судом в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений, предусмотренных статьей 379 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салпагаров У.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: