Судья Байрамуков М.И. Дело №22-297/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 06 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КЧР в составе:
председательствующего - Гербековой Ф.О.,
судей - Будыка М.Д., Апаева М.Д.,
при секретаре - Карасове А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Джандубаева А.Ф., адвоката Байчоровой Ф.Х. и кассационному представлению первого заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В.Х. на приговор Черкесского городского суда, КЧР от 11 мая 2010г., которым
Джандубаев А.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, не женатый, не судимый, проживающий: КЧР, <адрес>,
осужден по двум эпизодам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворение гражданского иска постановлено взыскать с Джандубаев А.Ф. в пользу потерпевшей ФИО5 три тысячи сто сорок два рубля тридцать две копейки.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Апаева М.Д., осужденного Джандубаев А.Ф. и его защитника-адвоката Байчорову Ф.Х., просивших приговор изменить, прокурора Джашеева А.А., полагавшего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Джандубаев А.Ф. признан виновным в нападении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на продуктовый магазин <адрес> <адрес>, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он же признан виновным в нападении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на игровой клуб <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Джандубаев А.Ф. виновньм себя признал частично.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении прокурор Хутов В.Х. приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находит незаконным.
Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Джандубаев А.Ф. признака «группой лиц по предварительному сговору» ошибочен, поскольку каких-либо данных о сговоре на завладение имуществом потерпевших, о применении к ним насилия, распределении между соучастниками ролей в материалах дела не имеется.
Считает, что действия Джандубаев А.Ф. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ как непосредственного исполнителя.
Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В кассационных жалобах осужденный Джандубаев А.Ф. и его защитник-адвокат Байчорова Ф.Х. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Джандубаев А.Ф. с ч.2 ст. 162
УК РФ ( по эпизоду в игровом клубе <данные изъяты>») на ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод в магазине
ч <данные изъяты> - Джандубаев А.Ф. оправдать.
" В обоснование жалоб указывается следующее.
Суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые по данному делу допрашивались в качестве подозреваемых и в судебном заседании заявили, что оговорили Джандубаева.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 не опознали ни Джандубаев А.Ф., ни спортивную куртку, изъятую у Джандубаев А.Ф. и опознанную потерпевшей ФИО13, как одетая на нападавшего.
По эпизоду в игровом клубе <данные изъяты> действия Джандубаев А.Ф. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161, поскольку он предварительного сговора с парнем по имени <данные изъяты> на применение к потерпевшей ФИО13 насилия, опасного для жизни и здоровья не имел, сам такого насилия к ней не применял.
Суд в недостаточной мере учел, что Джандубаев А.Ф. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится мать-пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и } кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Джандубаев А.Ф. в инкриминированных ему деяних подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о наличии у них телесных повреждений полученных при разбойном нападении (т.1, л.д.57, 67), протоколом обыска, в ходе которого в жилище осужденного была изъята спортивная куртка, опознанная потерпевшей ФИО17
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии суд обоснованно счел достоверными, так как они совпадают с показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части даты и времени совершения преступлений, количества преступников, количества и видов похищенных предметов и денежных сумм.
То, что эти свидетели ранее подозревались в совершении этих же преступлений, не влечет за собой признание их последующих показаний недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве свидетелей указанные лица допрошены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона (т.2, л.д. 139, 143, 236): предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о возможности использования их показаний в качестве доказательства по уголовному делу.
Действия Джандубаев А.Ф. по эпизоду в игровом клубе <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доводы жалобы об отсутствии у Джандубаев А.Ф. предварительного сговора с другим лицом на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, были предметом рассмотрения при разбирательстве уголовного дела по существу и опровергнуты судом со ссылками на исследованные в судебном заседании доказательства.
Так, согласованность действий Джандубаев А.Ф. с действиями неустановленного лица явствует из установленных судом обстоятельств: они одновременно появлялись на месте преступления, Джандубаев А.Ф. завладевал пивом, спиртным и деньгами, а неустановленное лицо применяло насилие к лицам, которые ему в этом могли воспрепятствовать, при этом оно само ничем не завладевало и покидало место преступления вместе с Джандубаевьм или непосредственно после него.
При назначении наказания осужденному суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе те, на которые указывается в кассационных жалобах, и назначил наказание, соответствующее как по виду, так и по мере, требованиям ст.60 УК РФ и являющееся справедливым.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Джандубаев А.Ф. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джандубаева А.Ф. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: Копия верна: Судья Верховного суда КЧР:
М.Д. Апаев