Судья Бурганутдинов Ф.Г. дело № 22-443/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С., судей Апаева М.Д., Будыка М.Д. при секретаре Джирикове А.Х.
рассмотрела в открытом заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семеновой А.Б., действующей в интересах осужденного Дышекова A.M., кассационному представлению государственного обвинителя по делу Джилаканова А.А. на приговор Хабезского районного суда от 17.08.2010 года, которым
Дышеков А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостой, не судимый, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу : <адрес> ком. 60 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступление прокурора Гринько Ж.В. и адвоката Мамаевой М.Х., полагавших необходимым приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дышеков A.M. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 19.07.2010 года в а.Хабез, Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Адвокат, считая приговор чрезмерно суровым и подлежащим отмене, в кассационной жалобе ссылается на то, что суд не учел все данные о личности осужденного, его положительную характеристику, отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетняя сестра. Суд необоснованно при провозглашении приговора
1
7
сослался на погашенную судимость Дышекова, что, по мнению адвоката, послужило основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом в приговоре, врученном сторонам, суд не отразил, что учел при назначении наказания погашенную судимость. В обоснование доводов адвокат ссылается на видеозапись во время оглашения приговора.
Государственный обвинитель в кассационном представлении, считая приговор назаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд необоснованно учел при назначении наказания погашенную в установленном порядке судимость Дышекова A.M.; выводы суда о назначении Дышекову наказания в условиях изоляции от общества не мотивированы, как не приведены и мотивы принятого решения об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. В приговор были внесены изменения после его провозглашения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Судом эти требования уголовного закона соблюдены.
Как видно из обжалуемого приговора при назначении наказания судом первой инстанции учтены как тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, так и данные о личности виновного, в том числе его положительная характеристика, а также отсутствие как смягчающих так отягчающих наказание обстоятельств. Ссылка в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката на то, что при назначении наказания Дышекову A.M. судом учтена погашенная судимость, противоречит приговору. Доводы адвоката о том, что суд не учел при назначении наказания наличие на иждивении осужденного малолетней сестры необоснованны, поскольку в материалах дела сведения об указанных обстоятельствах отсутствуют. Невозможность применения к Дышекову A.M. положений ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивирована.
Доводы адвоката и государственного обвинителя о внесении изменений
в приговор после его провозглашения не основаны на материалах дела.
Ссылка адвоката на видеозапись провозглашения приговора
несостоятельна, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют
сведения как о разрешении производства видеозаписи, так и производства самой видеозаписи.
Таким образом, наказание, назначенное Дышекову A.M., соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является справедливым.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что приговор не содержит мотивов принятого решения о назначении осужденному отбывания наказания в колонии общего режима, обоснованны.
Приговором суда Дышеков A.M. признан виновным в совершении преступления средней тяжести.
Отбытие лишения свободы лицам, осужденным за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения ( п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ).
Назначая осужденному Дышекову A.M. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел этому никаких мотивов.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет изменение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.З, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабезского районного суда КЧР от 17 августа 2010 года в отношении Дышекова А. М. изменить. Назначить Дышекову A.M. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна
Судья Верховного Суда КЧР Л.С.Узденова