Судья Н.А. Лепшоков Дело № 22- 336/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Гербекова И.И.,Шишкина И.В.
при секретаре Салпагарове У.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска КЧР Шнахова Б.К. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 1 августа 2012 года, которым
Китова Л.И., родившаяся <данные изъяты>
осуждена:
по ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ) к <данные изъяты> часам обязательных работ;
по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- к <данные изъяты> часам обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначено <данные изъяты> часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С.; мнение прокурора Байрамукова Р.Б., поддержавшего доводы кассационного представления; объяснения осужденной Китовой Л.И. и адвоката Хабичевой Э.Х., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Китова Л.И. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска КЧР Шнахова Б.К. ставится вопрос об отмене приговора в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов автор представления указал на то, что суд при назначении наказания, квалифицируя действия осужденной по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ, назначил наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи. При этом не мотивировал в приговоре принятое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Китовой Л.И. в совершении преступлений основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поскольку санкция ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в виде обязательных работ имела нижний предел наказания от <данные изъяты> часов, а Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ исключен нижний предел данного вида наказания, то указанный закон улучшает положение осужденной и имеет обратную силу.
Таким образом, по мнению коллегии, действия осужденной должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Китовой Л.И. назначено наказание в соответствии с требованиями с.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черкесского городского суда КЧР от 1 августа 2012 года в отношении Китовой Л.И. изменить.
Переквалифицировать действия Китовой Л.И. с ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ на ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи