Судья Матакаев А-Г.И. Дело № 22-281/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КЧР в составе:
председательствующего: Узденовой Л.С.,
судей: Маковой Н.М., Гербекова И.И.,
при секретаре Салпагарове У.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таранова С.В. на приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <дата>, которым
Таранов С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ
по ч.2.ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Токовой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Таранов С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершенно в <адрес> КЧР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свою невиновность в изготовлении и хранении наркотического средства. В обоснование жалобы ссылается на то, что бутылку с наркотическим средством ему дал сотрудник наркоконтроля по его же просьбе. Вину свою признавал, так как не предполагал, что его ожидает суровое наказание. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове эксперта и свидетеля-таксиста, которые могли подтвердить его невиновность. Считает необоснованным назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет судимость за преступления небольшой тяжести. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Таранова С.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Таранов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.
Кроме признательных показаний вина его подтверждается протоколом личного досмотра Таранова, в ходе которого у него была изъята полимерная бутылка с жидкостью; показаниями свидетелей Д., Б., К., из которых следует, что в их присутствии у Таранова была изъята бутылка с жидкостью, в которой, по словам последнего, находилось изготовленное им наркотическое средство; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Таранова вещество является наркотическим средством «масло каннабиса» (гашишное масло) массой 129,99 гр, что является особо крупным размером.
Вопреки доводам жалобы, Таранов в судебном заседании никаких ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта, свидетелей не заявлял, свою виновность в совершении преступления не оспаривал, каких-либо жалоб на действия сотрудников наркоконтроля не высказывал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол не поступило.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имеющего непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Таранова наличие особо опасного рецидива, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее был осужден два раза к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления (по приговору от <дата> по п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ и по приговору от <дата> по ч.3 ст. 158 УК РФ). Данные судимости не погашены, поскольку наказание осужденным отбыто лишь <дата>.
Наличие особо опасного рецидива признано судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Решение мотивировано в приговоре.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима.
Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <дата> в отношении Таранова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: