Судья Боташева А.Р. Дело № 22- 319/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Маковой Н.М., Шишкина И.В
при секретаре Тамбиеве А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова А.С. на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, которым
Обухов А.С., <данные изъяты>,
осуждён
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ0) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>1 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Торовков И.А., <данные изъяты>,
осуждён:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Джашеева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Обухов А.С. и Торовков И.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Торовков И.А. кроме того осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> КЧР при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор в части осуждения Торовкова И.А. не обжалован.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Обухов А.С., не считая себя виновным в совершении преступления, за которое он осужден, кроме того указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор жалобы указывает на наличие у него малолетних детей и больной бабушки, которая нуждается в постоянном уходе, что не учтено судом. Также указывает на то, что страдает хроническим заболеванием – эпилепсия, что препятствует отбыванию наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Папшуов А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина Обухова А.С. в совершении преступления подтверждается протоколами явки с повинной Торовкова и Обухова о совершении ими кражи у <ФИО>10; показаниями Торовкова И.А. и Обухова А.С. об обстоятельствах совершения кражи, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; протоколом проверки показаний Обухова А. на месте совершения кражи; показаниями потерпевшей <ФИО>10, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14.
При этом показания Торовкова и Обухова на предварительном следствии являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым даны всесторонний анализ и оценка.
Показаниям Торовкова И.А. и Обухова А.С. о непричастности последнего к совершению кражи, судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, опровергающими эти доводы, и на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Обухова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля <ФИО>15, мотивировав свои выводы в приговоре.
Судом проверены доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и дачи признательных показаний под физиологическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
При изложенных обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не совершал данного преступления, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую и всестороннюю оценку.
Выводы суда о виновности Обухова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Обухова А.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признана явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у Обухова А.С. заболевания – эпилепсии.
Но вместе с тем, суд учел, что Обухов А.С. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость, преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем обоснованно отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил Обухову А.С. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено то обстоятельство, что он имеет на иждивении малолетних детей и больную бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
При таких данных считать назначенное осужденному Обухову А.С. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым оснований не имеется.
Таким образом, законных оснований для изменения состоявшегося по делу приговора по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Прикубанского районного суда КЧР от <дата> в отношении Торовкова И.А. и Обухова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Обухова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: