Судья Останин М.П. Дело № 22- 292/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Гербекове И.И., Маковой Н.М.,
при секретаре Лафишеве М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Донского Д.С. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево–Черкесской Республики от <дата>, которым
Донской Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Донского Д.С. по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата>.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено Донскому Д.С. 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Донского Д.С. с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступления осужденного Донского Д.С. с использованием видеоконференцсвязи и адвоката Батчаева А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ионовой Н.И.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Донской Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> КЧР при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Донского Д.С. ставится вопрос об отмене приговора или снижении наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие явки с повинной, молодой возраст, его состояние здоровья, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости уголовного закона проявляется в соразмерности назначенного подсудимому наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Донской Д. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, ранее судим за совершение тяжких преступлений, отрицательно характеризуется. Суд обоснованно не признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от <дата> к условной мере наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние, явка с повинной.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Невозможность применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в приговоре мотивирована.
Предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> в отношении Донского Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: