Судья Хутов Ю.Р. Дело № 22-328/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Черкесск, К-ЧР 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой Л.С.,
судей - Гербекова И.И.; Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания - Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Эдиева А.А. - адвоката Пачевой B.C. на приговор Черкесского городского суда КЧР от <дата>, которым
Эдиев А.А., <данные изъяты>
осужден:
-по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>5 прекращено.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гербекова И.И., выступление защитника осужденного Эдиева А.А. - адвоката Пачевой B.C. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зангиева Т.К. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эдиев А.А. осужден по 2 эпизодам открытого хищения чужого имущества - грабежа, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ), а также за тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ).
Преступления совершены <дата> на территории КЧР при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Эдиев А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе защитника осужденного Эдиева А.А. -адвоката Пачевой Р.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной суровости назначенного Эдиеву А.А. наказания. Считает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, отсутствие на момент совершения преступлений судимости.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Черкесска Хутова В.Х. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда в приговоре о том, что обвинение в преступлениях, с которым согласился Эдиев А.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.
Предусмотренные законом процессуальные права Эдиева А.А. в том числе и право на защиту от обвинения, были судом реально обеспечены.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены; условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицировал действия Эдиева А.А. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года); п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом первой инстанции выполнено.
Наказание Эдиеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом обоснованно признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УПК РФ.
Назначенное Эдиеву А.А. наказание в виде лишения свободы в целом соответствует его личности, тяжести совершенного им преступления, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для изменения либо отмены приговора в кассационном порядке, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда КЧР от <дата> в отношении Эдиева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Эдиева А.А. - адвоката Пачевой B.C. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: