Судья Прикубанского районного
Суда Гербеков И.И. Дело № 44-Г- 05/11
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного суда КЧР:
Дзыба З.И., Чепуров В.В.
Болатчиева А.А. - докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
г. Черкесск 31 марта 2011 года
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Давыдова А.П.,
Членов президиума: Туника А.П., Байрамуковой И.Х.
рассмотрел гражданское дело по иску Бойков В.А. к Васильевой В.А., Васильеву В.А., ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения КЧР» о признании членом семьи Васильевой В.А., признании договора приватизации частично недействительным, признании недействительным права собственности и встречному иску Васильевой В.А. к Бойков В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, переданное в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения судьи Верховного суда КЧР Скорик Т.Н. от 01 марта 2011 года, вынесенного по надзорной жалобе Васильевой В.А. на решение Прикубанского районного суда от 06 июля 2010 года и кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Скорик Т.Н., объяснение представителя Бойкова В.А. - адвоката Бойкова В.В., просившего оставить без изменения принятые судебные постановления, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
УСТАНОВИЛ:
Бойков В.А. обратился в суд с иском к Васильевой В. А., Васильеву В.А., ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения КЧР» о признании членом семьи Васильевой В.А., признании договора приватизации частично недействительным, признании недействительным права собственности.
Васильева В.А. обратилась к Бойкову В.А. со встречным иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Решением Прикубанского районного суда от 6 июля 2010 года исковые требования Бойкова В.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Васильевой В.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 08.09.2010 года данное решение оставлено без изменения.
1
В надзорной жалобе, поступившей 01 февраля 2011 года, Васильева В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права.
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, изучив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение Прикубанского районного суда от 06 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 08 сентября 2010 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций.
Удовлетворяя исковые требования Бойкова В.А. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ определяет круг членов семьи нанимателя, жилищные права и обязанности этих лиц, а также бывших членов семьи нанимателя, это:
Правом пользования жилым помещением обладают члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи, продолжающие проживать в спорном жилом помещении.
Имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются наличие родственных отношений, а такого понятия родственных отношений как «сожитель» ни в семейном, ни в гражданском, ни в жилищном законодательстве не содержится.
Васильева В.А. утверждает, что Бойков В.А. проживал в спорном жилом помещении по июнь 2009 года, а замена дверных ключей и приватизация жилого помещения была осуществлена в сентябре 2009 года, на тот момент Бойков В.А. уже не проживал в спорном жилом помещении и не являлся членом ее семьи.
Из материалов дела следует, что Бойков В.А. до расторжения брака с Бойковой Л.И. 04 мая 2007 года , в соответствии с семейным законодательством являлся членом ее семьи.
Из инвентарного дела на Бойкову Л.И. видно, что Бойковой Л.И. было приватизировано и зарегистрировано на праве собственности 02.04.1996 года домовладение, расположенное в <адрес>, т.е. в период совместного проживания в зарегистрированном браке с Бойковым В. А.. Согласно выписки из похозяйственной книги по
<адрес> значится член семьи Бойков В.А., как муж Бойковой Л.И.
Суд не учел, что Бойков В.А. сохранил право на другое жилое помещение по месту проживания его законной супруги Бойковой Л.И. в <адрес>, поскольку на момент приватизации указанного домовладения - в 1996 году Бойков В.А. проживал совместно с Бойковой Л.И. в зарегистрированном браке, являлся в силу закона членом ее семьи и за ним как за бывшим членом семьи сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в приватизации.
Из изложенного следует, что Бойков В.А. не мог быть вселен в жилое помещение Васильевой В.А. как член её семьи в 2002 году, поскольку в силу закона он перестал быть членом семьи Бойковой Л.И. только в 2007 году, т.е. после расторжения их брака.
Также суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела в той части, что на момент прописки Бойкова В.А. в 2002 году домовладение находилось на балансе Управления, в его адрес заявления о даче разрешения на прописку Бойкова в квартиру Васильевой В.А. не поступало и такого согласия Управление не давало
Из справки, выданной Кавказским сельским поселением следует, что Бойков В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, при этом не указана степень его родства с Васильевой В.А. и состав семьи
Доказательств того, что Бойков В.А. вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи Васильевой В.А. по делу не имеется и судом эти обстоятельства не установлены.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требований Бойкова В.А., суд исходил из того, что он приобрел права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, т.к. был вселен на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, с согласия Васильевой В.А., проживал с ней в квартире, вел общее хозяйство, между ними сложились семейные отношения. В подтверждение данных обстоятельств суд сослался на показания свидетелей, подтвердивших, что Бойков А.В. и Васильева В.А. вместе проживали в спорной квартире.
Из показаний допрошенных судом свидетелей не следует, что Васильева В.А. вселила Бойкова В.А. в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи. Доказательства с достоверностью подтверждающие этот факт в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии нельзя признать соответствующими требованиям закона.
Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем решение суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене с вынесением нового судебного постановления.
Исходя из фактически установленных обстоятельств судом первой инстанции, имеющихся по делу доказательств, не требующих установления новых обстоятельств, принимая во внимание, что судом допущена ошибка в применении и
3
толковании норм материального права, президиум пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бойкова В.А. и удовлетворении исковых требований Васильевой В.А.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Прикубанского районного суда от 06 июля 2010 года и кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2010 года, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бойкова В.А: о признании Бойков В.А., (...) года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения Васильевой В.А.; о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности в размере (...) доли на жилой дом общей площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес> соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2008 года №.. за Васильевой В.А.; о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности в размере (...) доли на земельный участок, площадью (...) кв.м., расположенный по <адрес> в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2008 года №.. за Васильевой В.А.; о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 11.09.2009 года частично недействительным в части невключения его - Бойков В.А., в приватизацию жилого дома, расположенного в <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования Васильевой В.А. к Бойков В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Бойков В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Председательствующий: А.П.Давыдов
4